III FZ 30/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2023 r., sygn. akt III FZ 30/23 w sprawie z zażalenia A.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. akt I SPP/Gd 188/22 odrzucające sprzeciw na zarządzenie starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 września 2022 r., o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy, w sprawie ze skargi A.M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 18 listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2023 r., sygn. akt III FZ 30/23, w ten sposób, że w wersie jedenastym od dołu zamiast "I SPP/Gd 188/20" wpisać "I SPP/Gd 188/22".

Postanowieniem z dnia 23 marca 2023 r., sygn. akt III FZ 30/23, Naczelny Sąd Administracyjny, w sprawie z zażalenia A.M. (dalej: skarżący) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. akt I SPP/Gd 188/22, odrzucające sprzeciw skarżącego na zarządzenie starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 września 2022 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy, w sprawie ze skargi skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 18 listopada 2019 r., w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia, oddalił zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze. zm., dalej: "P.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze P.p.s.a.). Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 P.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2009 r. sygn. akt I GZ 7/09). Naczelny Sąd Administracyjny, działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 P.p.s.a., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2023 r., sygn. akt III FZ 30/23, w ten sposób, że w miejsce zwrotu: "sygn. akt I SPP/Gd 188/20" wpisał prawidłowe sformułowanie: "sygn. akt I SPP/Gd 188/22". Zasadność niniejszego sprostowania nie budzi w sprawie żadnych wątpliwości. Z akt sądowych rozpoznawanej sprawy jasno bowiem wynika, że postanowienie Sądu pierwszej instancji z dnia 24 listopada 2022 r., zapadło pod sygn. akt I SPP/Gd 188/22. Z powyższych względów, w oparciu o art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.