III FZ 296/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 lutego 2026 r., sygn. akt I SA/Kr 675/24, w przedmiocie odrzucenia zażalenia B. J. w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 10 czerwca 2024 r., nr SKO.Pod/4140/602/2024 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2024 r. postanawia: odrzucić zażalenie

Postanowieniem z 4 lutego 2026 r., sygn. akt I SA/Kr 675/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie B. J. (dalej: "Uczestniczka") na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 10 stycznia 2025 r. o odrzuceniu skargi J. J. (dalej: "Skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie (dalej: "Organ") z 10 czerwca 2024 r. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2024 r. Jak wskazał Sąd pierwszej instancji, zarządzeniem Starszego Referendarza Sądowego z 18 lutego 2025 r. Uczestniczka została wezwana do usunięcia braków formalnych zażalenia, poprzez przedłożenie trzech odpisów zażalenia, złożenie wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia, przedstawienie zwięzłego uzasadnienia zażalenia oraz podanie swojego numeru PESEL – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W odpowiedzi na powyższe wezwanie Uczestniczka nadesłała pismo z 14 marca 2025 r., w którym podała PESEL oraz wskazała, że uzasadnienie jej zażalenia stanowią "Ustawa zasadnicza, ratyfikowane konwencje, inne Ustawy". W treści pisma skarżąca nie zawarła wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia, a jedynie napisała "Odpowiednio". Do pisma uczestniczka dołączyła trzy odpisy zażalenia. W takim stanie faktycznym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 4 lutego 2026 r. odrzucił zażalenie. Pismem z 27 lutego 2026 r. Skarżący złożył zażalenie na to postanowienie. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarządzeniem z 7 kwietnia 2026 r. wezwał Skarżącego do usunięcia braku formalnego zażalenia przez wskazanie zaskarżonego postanowienia, tj. sprecyzowanie jakie zażalenie zostało odrzucone zaskarżonym postanowieniem, bowiem 4 lutego 2026 r. zostały wydane przez Sąd dwa postanowienia o wskazanej sygnaturze – w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. W zakreślonym terminie Skarżący nadesłał pismo z 24 kwietnia 2026 r., w którym odpowiedział: "odpowiednich". Ponadto Uczestniczka nadesłała pismo z 22 maja 2026 r. wnosząc o uwzględnienie zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie podlega odrzuceniu. Z treści art. 49 § 1 p.p.s.a. wynika, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku natomiast zażalenia, jeżeli strona w wyznaczonym terminie nie uzupełni jego braków, to zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 powołanej ustawy sąd odrzuci je na posiedzeniu niejawnym. Wezwanie do wskazania zaskarżonego postanowienia (sprecyzowania jakie zażalenie zostało odrzucone zaskarżonym postanowieniem, bowiem 4 lutego 2026 r. zostały wydane przez Sąd dwa postanowienia o wskazanej sygnaturze) zostało doręczone Skarżącemu 18 kwietnia 2026 r. W zakreślonym terminie Skarżący nadesłał pismo z 24 kwietnia 2026 r., w którym odpowiedział jedynie: "odpowiednich". Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wymóg wskazania zaskarżonego postanowienia ma charakter obligatoryjny i służy sądowi odwoławczemu w jednoznacznej identyfikacji orzeczenia, którego dotyczy wniesiony środek zaskarżenia. W konsekwencji zażalenie powinno zawierać takie oznaczenie zaskarżonego postanowienia, które pozwala na jego niewątpliwą identyfikację. W konsekwencji należy uznać, że Skarżący nie usunął braku formalnego zażalenia w zakresie wskazania zaskarżonego postanowienia. Użycie wyłącznie słowa "odpowiednich" nie pozwala bowiem na ustalenie które z postanowień wydanych w sprawie zaskarżono, co oznacza, że zażalenie nie spełnia wymogów określonych w art. 194 § 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w związku z art. 178 i art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.