III FZ 293/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Pruszyński po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2023 r. sygn. akt III SA/Wa 2865/22 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 13 października 2022 r. nr 1401-IEW3.711.8.2022.4.SW w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.

P. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: Skarżąca, Spółka), pismem z 18 listopada 2022 r., wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 13 października 2022 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi oraz odmowy jego przywrócenia do wniesienia zażalenia od postanowienia w sprawie kosztów egzekucyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 17 marca 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 2865/22 odrzucił skargę. WSA wskazał, że z akt sprawy wynika, że zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie zostało doręczone Skarżącej w dniu 18 października 2022 r. (k. 64 akt administracyjnych). Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał z dniem 17 listopada 2022 r. Skierowana do sądu skarga na powyższe postanowienie nadana została w urzędzie pocztowym w dniu 18 listopada 2022 r., a zatem z uchybieniem terminu. W zażaleniu z 7 kwietnia 2023 r. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu podała m.in., że uchybienie terminowi nastąpiło bez winy Spółki. Uchybienie prokurentki we wniesieniu skargi o jeden dzień nie powinno wpływać na sytuację prawną Spółki. Prokurentka Spółki znajduje się w trudnej sytuacji życiowej. Małżonek prokurentki jest osobą schorowaną i wymagającą stałej opieki. Okoliczności te spowodowały złożenie skargi na koniec terminu i stąd doszło do jego uchybienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd pierwszej instancji zasadnie uznał, że skarga została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia, wynikającego z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 259; dalej p.p.s.a.) i prawidłowo postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Zaskarżone postanowienie organu zostało doręczone Skarżącej 18 października 2022 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał 17 listopada 2022 r. Skarga natomiast została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 18 listopada 2022 r., a zatem z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Odnosząc się natomiast do argumentów podniesionych w zażaleniu wskazać należy, że mogą one stanowić argumentację wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, pozostają natomiast bez wpływu na ocenę poprawności zaskarżonego postanowienia. Trzeba zauważyć, że Skarżąca pismem z 7 kwietnia 2023 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wraz ze skargą do WSA za pośrednictwem organu, zaś zarządzeniem z 12 kwietnia 2023 r. Przewodniczący III Wydziału WSA zarządził jego rozpatrzenie po zakończeniu niniejszego postępowania zażaleniowego. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Sędzia Jacek Pruszyński