III FZ 27/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jacek Pruszyński po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 4 kwietnia 2022 r. sygn. akt I SPP/Gd 133/21 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 13 sierpnia 2018 r. nr SKO Gd/2356/18 w przedmiocie ulgi płatniczej postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z 4 kwietnia 2022 r., sygn. akt I SPP/Gd 133/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie A. M. (dalej: Skarżący) z 4 lutego 2022 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 12 stycznia 2022 r. o odrzuceniu zażalenia w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 13 sierpnia 2018 r., nr SKO Gd/2356/18 w przedmiocie odmowy udzielenia ulgi w spłacie należności z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Przedstawiając stan faktyczny sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wskazał, że postanowieniem z 12 stycznia 2022 r. (k. 28) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił zażalenie Skarżącego wniesione na postanowienie Sądu z 7 października 2021 r. o odrzuceniu sprzeciwu. Na przedmiotowe rozstrzygnięcie Skarżący pismem z 4 lutego 2022 r. złożył zażalenie (k. 34). Zarządzaniem z 9 lutego 2022 r. (k. 36) zobowiązano Skarżącego do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie własnoręcznie podpisanego zażalenia, w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia. Przesyłka zawierająca zarządzenie została uznana za doręczoną w dniu 28 lutego 2022 r. Zakreślony termin upłynął bezskutecznie. Pismem z 4 maja 2022 r. Skarżący zaskarżył ww. postanowienie w całości, zarzucając, że postanowienie rażąco narusza przepisy prawne art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r., poz. 329, dalej: p.p.s.a.). Ponadto w ocenie Skarżącego postanowienie rażąco narusza interes obywatelski i społeczny, powoduje utratę zaufania do władzy publicznej. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu zażalenia wskazał, że w piśmie sporządzonym 10 lutego 2022 r. wezwano go do usunięcia braków zażalenia z 4 lutego 2022 r. i nie wskazano jakie braki formalne należy uzupełnić, co uniemożliwiło skuteczne zastosowanie się do wezwania. Następnie Skarżący wskazał, że ww. piśmie wezwano do usunięcia braków zażalenia poprzez złożenie własnoręcznie podpisanego zażalenia, podczas gdy w Biurze Podawczym Sądu zostało złożone zażalenie z 4 lutego 2022 r. W opinii Skarżącego niedopuszczalnym jest wzywanie o złożenie kolejnego egzemplarza zażalenia z 4 lutego 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał sprawę w prawidłowo ustalonym stanie faktycznym i prawnym. Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Natomiast z mocy art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie Skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego zażalenia wskazanego w zarządzeniu z 9 lutego 2022 r. i pouczony o skutkach niezastosowania się do wezwania. Brakiem formalnym zażalenia był brak podpisu Skarżącego w złożonym zażaleniu, a nie brak złożenia zażalenia w ogóle. Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom dla pisma w postępowaniu sądowym, do których należy m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Podpisem jest znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu (H. Knysiak-Molczyk [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2011, str. 298). W sytuacji gdy zażalenie obarczone jest brakami, sąd wzywa stronę do ich usunięcia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia zostało skutecznie doręczone Skarżącemu 28 lutego 2022 r., a zatem termin do wykonania wezwania upływał 7 marca 2022 r. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia, co oznacza, że zażalenie podlegało odrzuceniu przez Sąd pierwszej instancji. Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. Sędzia Jacek Pruszyński