III FZ 247/25

Dnia 23 czerwca 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lutego 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 2262/24 w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 29 lipca 2024 r. Nr 1401-IEW1.4120.10.2024.2.DS w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNEINIE Postanowieniem z 5 lutego 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 2262/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U.2024 poz. 935 dalej " p.p.s.a."), odrzucił skargę skarżącej. W uzasadnieniu Sąd wyjaśnił, że wezwaniem z 13 listopada 2024 r. (k. 27 akt sądowych), zwrócił się do skarżącej za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika na wskazany adres do doręczeń, o wskazanie numeru PESEL skarżącej i złożenie pełnomocnictwa, wskazując jako podstawę prawną art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Skarżąca została pouczona o terminie siedmiu dni na wykonanie wezwania i o rygorze odrzucenia. Korespondencja została doręczona w dniu 19 listopada 2024 r. r. w trybie art. 65 n. p.p.s.a. (duplikat urzędowego potwierdzenia doręczenia wraz z pismem przewodnim z 14 stycznia 2025 r. Poczty Polskiej, w aktach sądowych, k. 33 i 34). Termin 7 dni na wykonanie wezwania doręczonego 19 listopada 2024 r. upłynął bezskutecznie we wtorek 26 listopada 2024 r. Wobec niewskazania numeru PESEL, Sąd był zobowiązany, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., odrzucić skargę. Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie zarzuciła naruszenie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 , art. 49 § 1 i 2 oraz art. 65 i art. 67 § 5 p.p.s.a. Argumentowała, że po otrzymaniu postanowienia o odrzuceniu skargi pełnomocnik skarżącej w dniu 28.02.2025 skontaktował się z informacją sądową, w celu ustalenia przyczyn nieodebrania wezwania, w tym danych przesyłki, którą miało być kierowane przedmiotowe wezwanie, jednakże brak było możliwości uzyskania takiej informacji drogą telefoniczną ze względu na brak danych w systemie. Z uwagi na powyższe, po zapoznaniu się z aktami sprawy w czytelni akt w dniu 3 marca 2025 r. pełnomocnik powziął informację, że do strony była kierowana jedna przesyłka pocztowa, której odbiór (przez stronę niekwestionowany) stanowił podstawę do odrzucenia skargi. Podkreślono, że w przesyłce sądowej z dnia 13 listopada 2024 r. pełnomocnikowi skarżącej doręczono jedynie odpowiedź na skargę, a w kopercie nie znajdowały się jakiekolwiek wezwania, w tym wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym poza wymogami dla samej skargi z pkt 1 – 3 tego przepisu. Ogólne wymogi pisma procesowego określa art. 46 § 1 p.p.s.a. Ponadto w sytuacji kiedy pismo procesowe jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać między innymi numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną – art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. Skoro skarga wniesiona przez skarżącą działającą przez profesjonalnego pełnomocnika była jej pierwszym pismem w zainicjowanej sprawie to powyższy wymóg powinna spełniać. Ewidentnie zatem wystąpił brak formalny skargi a wobec tego Sąd miał prawo a zarazem obowiązek wezwać do uzupełnienia tegoż braku stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. w terminie 7 dni od doręczenia wezwania do podania numeru PESEL. Doręczenie wezwania nastąpiło 19 listopada 2024 r., zatem termin upłynął w dniu 26 listopada 2024 r. Argumentacja pełnomocnika skarżącej dotycząca braku pisma w przesyłce może być ewentualnie podstawą wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.