Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

III FZ 22/23

Postanowienie NSA z 20 marca 2023 r., III FZ 22/23 – podatek od czynności cywilnoprawnych

Wynik

Oddalono zażalenie

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
20 marca 2023
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Dnia 20 marca 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. K. T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 listopada 2022 r., sygn. akt I SA/Sz 768/22 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi W. K. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 18 sierpnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia oddalić zażalenie.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Postanowieniem z 10 listopada 2022 r., I SA/Sz 768/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę skarżącej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z 18 sierpnia 2022 r. w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi za 2020 r., na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Skarżąca w zażaleniu powyższe postanowienie wniosła o jego uchylenie i wskazała, że niewydanie jej przesyłki nastąpiło z winy Urzędu Pocztowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Istota problemu związanego z dopuszczalnością skargi związana jest z datą skutecznego doręczenia skarżącej przez organ decyzji oraz z zachowaniem przez skarżącą terminu do wniesienia skargi. Zgodnie z brzmieniem art. 53 § 1 i art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W rozpoznawanej sprawie Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, na podstawie elektronicznego potwierdzenia odbioru , że decyzja organu odwoławczego została nadana na adres skarżącej w dniu 18 sierpnia 2022 r. Następnie w dniu 19 sierpnia 2022 r. oraz w dniu 29 sierpnia 2022 r. przesyłka była awizowana. Czternastodniowy termin, o którym mowa w art. 150 § 1 pkt 1 O.p., upłynął w dniu 2 września 2022 r. Po upływie ww. terminu korespondencja podlegała zwrotowi do nadawcy. Przesyłka ta w rzeczywistości nie została jednak zwrócona do organu, lecz w dniu 5 września 2022 r. wydana skarżącej. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wyraźnie wskazuje się, że skutek prawny doręczenia przesyłki poprzez przyjęcie fikcji doręczenia uregulowanej w art. 150 O.p. następuje z mocy prawa, z upływem 14-dniowego terminu, liczonego od daty pierwszego awizowania przesyłki. Nie ma przy tym żadnego znaczenia, że pracownik Poczty Polskiej wydał adresatowi przesyłkę po upływie owego 14-dniowego terminu (vide: wyrok NSA z 3 lutego 2016 r., sygn. akt II FSK 3494/13). Odbiór przesyłki przez adresata po upływie 14 dni od daty jej złożenia w urzędzie pocztowym jest to bowiem czynność organizacyjno-techniczna, niemająca znaczenia dla zaistnienia skutku w postaci doręczenia, uzależnionego wyłącznie od spełnienia warunku przewidzianego w ustawie, jakim jest upływ ostatniego dnia okresu (vide: postanowienie NSA z 17 lipca 2017 r., sygn. akt II FZ 405/17). Podobnie przyjmuje się na gruncie odpowiednich przepisów postępowania sądowoadministracyjnego (postanowienia NSA z dnia: 28 listopada 2012 r., sygn. akt II FZ 942/12; 5 marca 2013 r., sygn. akt II FZ 40/13; 27 września 2013 r., sygn. akt II OZ 810/13; 3 lipca 2017 r., sygn. akt II FZ 300/17; 18 lipca 2017 r., sygn. akt II FZ 275/17). Sąd meriti prawidłowo ustalił, że wniesienie przez skarżącą skargi w dniu 5 października 2022 r. nastąpiło z dwudniowym opóźnieniem. Termin na wniesienie skargi (liczony od dnia 3 września 2022 r.) upływał bowiem 3 października 2022 r., a bez znaczenia dla zachowania terminu do wniesienia skargi była okoliczność faktycznego wydania skarżącej zaskarżonej decyzji w urzędzie pocztowym w dniu 5 września 2022 r., gdyż skutki prawne wywołała już doręczenie przedmiotowej decyzji w trybie art. 150 § 4 O.p. Natomiast podnoszone w zażaleniu okoliczności mogą stanowić podstawę wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Informacje o sprawie

Data wpływu
9 stycznia 2023
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sędziowie
Jacek Brolik /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny