III FZ 210/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 grudnia 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 1327/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi M .K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 6 lipca 2023 r., nr SKO.F/41.4/716/2023/0 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2023 r. postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 18 grudnia 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 1327/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (dalej: "WSA", "Sąd pierwszej instancji") na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 259 dalej: "p.p.s.a."), odrzucił skargę M. K. (dalej: "Skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach (dalej: "Organ", "DIAS") w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2023 r. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że Przewodniczący Wydziału wezwał Skarżącego zarządzeniem z 28 września 2023 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, podanie numeru PESEL oraz złożenie odpisu skargi, zakreślając termin 7 dni na wykonanie wezwania oraz wskazując rygor odrzucenia skargi. Przesyłka była podwójnie awizowana (powtórne awizowanie przesyłki miało miejsce 31 października 2023 r.) a ostatecznie przesyłka została wydana Skarżącemu 7 listopada 2023 r. Skarżący braki skargi uzupełnił, nadając przesyłkę, dopiero 14 listopada 2023 r. Zażalenie na powyższe postanowienie, złożył 19 stycznia 2024 r. Skarżący, zaskarżając postanowienie w całości oraz wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu zażalenia Skarżący podniósł, że doręczenie przesyłki pocztowej nastąpiło w ostatnim dniu przewidzianym do jej odbioru, wskazując na pouczenia operatora pocztowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 46 § 1 p.p.s.a. każde pismo procesowe, w tym skarga inicjująca postępowanie sądowoadministracyjne, winno czynić zadość podstawowym wymaganiom co do formy i treści, m.in. zgodnie z 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wskazywać numer PESEL, ilekroć stanowi pierwsze pismo w sprawie. W świetle uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, niezachowanie określonego w ww. przepisie wymogu jest brakiem formalnym, który winien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. niezależnie, czy numer ten znajduje się w aktach administracyjnych będących w dyspozycji sądu. Jeżeli we wniesionym przez stronę piśmie nie dochowano warunków formalnych, w myśl art. 49 § 1 p.p.s.a. przewodniczący wzywa stronę o ich uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Sankcję niezachowania wymogów w odniesieniu do skargi stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. przewidujący rygor odrzucenia środka zaskarżenia. W rozpoznawanej sprawie Skarżący wniósł skargę do sądu pierwszej instancji, obarczoną brakami formalnymi, co uzasadniało wezwanie do jej uzupełnienia. Nie ulega wątpliwości, że przesyłka pocztowa zawierająca wezwanie do dokonania czynności procesowych pod rygorem odrzucenia środka zaskarżenia została odebrana przez Skarżącego w placówce pocztowej 7 listopada 2023 r. Jednocześnie, co znajduje odzwierciedlenie na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, korespondencja sądowa wobec niemożności doręczenia jej adresatowi została 23 października 2023 r. po raz pierwszy awizowana. Przesyłka została umieszczona w placówce pocztowej. Powtórna awizacja miała miejsce 31 października 2023 r. Zażalenie na kwestionowane postanowienie Skarżący nadał w placówce pocztowej 14 listopada 2023 r. Zgodnie z jednolitym orzecznictwem tutejszego Sądu, który skład orzekający w rozpoznawanej sprawie w pełni podziela, okoliczność odebrania pisma z urzędu pocztowego po upływie terminu wskazanego w art. 73 § 1 p.p.s.a. nie wywiera wpływu na skutek określony w § 4 tego przepisu, toteż należy uznać, że korespondencja sądowa zawierająca wezwania została Skarżącemu skutecznie doręczona w trybie tzw. doręczenia zastępczego w dacie 6 listopada 2023 r., tj. z upływem ostatniego dnia 14-dniowego terminu liczonego od dnia pierwszej awizacji przesyłki. Skoro pierwsza awizacja miała miejsce 23 października 2023 r., od tej daty należy liczyć termin, w którym winno nastąpić odebranie przesyłki pocztowej. Powyższa ocena z kolei rzutowała na bieg ustawowego 7 - dniowego terminu na dokonanie czynności procesowej uzupełnienia braków formalnych skargi, który Skarżącemu upływał 13 listopada 2023 r., a więc 1 dzień przed datą wniesienia pisma z 14 listopada 2023 r., co uzasadniało zastosowanie sankcji odrzucenia środka zaskarżenia inicjującego postępowanie sądowoadministracyjne. Z przytoczonych wyżej względów, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.