III FZ 203/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 28 lutego 2025 r., sygn. akt I SA/Gd 1051/23 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 2 października 2023 r., nr 2201-IEE.7192.2.73.2023.2.AK w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: oddalić zażalenie

1. Postanowieniem z 28 lutego 2025 r. I SA/Gd 1051/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w sprawie ze skargi W. N. (dalej: "skarżący") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 2 października 2023 r. przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania, odrzucił zażalenie na postanowienie WSA w Gdańsku z 23 lutego 2024 r. w sprawie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego NSA Małgorzaty Gorzeń. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Jak wynika z akt sprawy, postanowieniem z 23 lutego 2024 r. WSA w Gdańsku oddalił wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego NSA Małgorzaty Gorzeń. Na wskazane wcześniej postanowienie pismem z 27 marca 2024 r. skarżący wniósł zażalenie. Zarządzeniem z 19 lipca 2024 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł, na które to zarządzenie skarżący złożył zażalenie, które Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z 6 listopada 2024 r. (sygn. akt III FZ 385/24). Zarządzeniem z 13 grudnia 2024 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł z pouczeniem, że nieuczynienie zadość wezwaniu w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia skutkować będzie odrzuceniem zażalenia. Zarządzenie zostało doręczone skarżącemu 31 grudnia 2024 r. Z notatki urzędowej z 16 stycznia 2025 r. wynika, że skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego od zażalenia. 2. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, zaskarżając je w całości. W zażaleniu wniósł o całkowite uchylenie wydanego postanowienia lub jego uchylenie i skierowanie do WSA w Gdańsku celem ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 3. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie prawidłowo wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia tego zażalenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 31 grudnia 2024 r., a więc 7-dniowy termin ustawowy, do którego należało uiścić brakujący wpis, upłynął 7 stycznia 2025 r. Pomimo wezwania, w 7-dniowym terminie ustawowym kwota wpisu nie wpłynęła na rachunek WSA w Gdańsku. Należy także podkreślić, że skarżącemu nie zostało przyznane prawo pomocy. W konsekwencji prawidłowo sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie skarżącego. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. o oddaleniu zażalenia.