III FZ 187/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lutego 2025 r. sygn. akt III SA/Wa 1533/24 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2024 r. nr 1401-IEW3.4123.41.2023.12.EK w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 26 lutego 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 1533/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA) na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: P.p.s.a.) odrzucił skargę kasacyjną J. R. (dalej: Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: Dyrektor IAS) z dnia 22 kwietnia 2024 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności osoby trzeciej wraz ze spółką za zaległości podatkowe spółki w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2018 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w dniu 10 grudnia 2024 r. do WSA wpłynęła skarga kasacyjna pełnomocnika Skarżącego od wyroku z dnia 25 października 2024 r. WSA poinformował, że na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z dnia 29 stycznia 2025 r. wezwano Skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 250 zł, stosownie do § 3 w związku § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 535 ze zm.), w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu do skargi kasacyjnej doręczono pełnomocnikowi Skarżącego (do rąk upoważnionego pracownika) w dniu 5 lutego 2025 r. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że z notatki znajdującej się w aktach sprawy wynika, że w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy do dnia 14 lutego 2025 r. Pismem z dnia 10 marca 2025 r. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie w całości i rozpoznanie skargi na decyzję oraz o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentów w postaci potwierdzenia transakcji zleconej do realizacji z dnia 12 lutego 2025 r. Ponadto Skarżący, z ostrożności procesowej, wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: P.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 P.p.s.a.). Natomiast na podstawie art. 176 § 2 P.p.s.a. skarga kasacyjna, poza wymaganiami, o których mowa w art. 176 § 1 P.p.s.a., powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony. Z akt sprawy wynika, że odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej został skutecznie doręczony pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 5 lutego 2025 r., tak więc termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął bezskutecznie w dniu 12 lutego 2025 r. Ponieważ wpis nie został uiszczony Sąd pierwszej instancji, postąpił zgodnie z obowiązującymi przepisami odrzucając skargę kasacyjną. Odnosząc się do przywołanego przez Skarżącego dowodu z dokumentu w postaci potwierdzenia transakcji zleconej do realizacji z dnia 12 lutego 2025 r. należy stwierdzić, że wbrew twierdzeniom Skarżącego, dołączony do zażalenia dowód uiszczenia opłaty w wysokości 250 zł nie potwierdza, jakoby strona uczyniła zadość wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej. Jak wynika z treści dołączonego potwierdzenia (k. 127), przelew bankowy z daty 12 lutego 2025 r. opiewał na kwotę 250 zł ze wskazanym tytułem "opłaty za J. R. do sprawy III SA/Wa 1533/24", jednak co kluczowe w niniejszej sprawie, nie został on oznaczony wewnątrzbankowym numerem transakcji. Również Sąd pierwszej instancji w zarządzeniu z dnia 27 marca 2025 r. (k. 139) stwierdził, że z przeprowadzonej analizy wpłat zarejestrowanych w Rejestrze Opłat Sądowych dokonanych przez Skarżącego oraz inne podmioty, które dokonały wpłat w imieniu Skarżącego, wynikło, że jedynym wpisem od skargi kasacyjnej uiszczonym w niniejszej sprawie był wpis uiszczony w imieniu Skarżącego przez spółkę N. sp. z o.o. dopiero w dniu 3 marca 2025 r., a więc wraz z wnioskiem Skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej zawartym w zażaleniu z dnia 10 marca 2025 r. Co więcej podkreślenia wymaga, że potwierdzenie transakcji z dnia 3 marca 2025 r., które Skarżący także dołączył do zażalenia, posiada wewnątrzbankowy numer transakcji, którego brakuje w potwierdzeniu transakcji z dnia 12 lutego 2025 r. Odnosząc się natomiast do wniosku Skarżącego o przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, poinformować należy, że zostanie on rozpoznany w odrębnym postępowaniu. Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.