III FZ 186/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 lutego 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 1749/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia 10 października 2023 r., nr SKO.4105.529.2023 w przedmiocie odmowy sprostowania decyzji postanawia oddalić zażalenie.

W dniu 16 listopada 2023 r. J. K. (dalej: "Skarżąca") złożyła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie (dalej: "SKO") z 10 października 2023 r., wydaną w przedmiocie odmowy sprostowania decyzji. Przedmiotowa skarga zawierała braki formalne w postaci braku podania numeru PESEL Skarżącej. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach (dalej: "WSA", "Sąd") z 28 grudnia 2023 r. wezwano Skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi, poprzez uzupełnienie dostrzeżonego braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL Skarżącej, stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) ustawy z 30.08.2022 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 259 dalej: "p.p.s.a."), w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Postanowieniem z 6 lutego 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 1749/23 WSA odrzucił skargę Skarżącej na postanowienie z 10 października 2023 r. W treści uzasadnienia orzeczenia WSA wskazał, że Skarżąca złożyła skargę na orzeczenie SKO do sądu administracyjnego po upływie przepisanego prawem terminu Zażalenie na powyższe postanowienie, złożyła w dniu 19 lutego 2024 r. Skarżąca, wnosząc o jego uchylenie oraz rozpoznanie skargi wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Dodatkowo Skarżąca wniosła o zasądzenie od SKO kosztów wywołanych postępowaniem zażaleniowym. W uzasadnieniu zażalenia Skarżąca podniosła, że wniesienie skargi po upływie terminu nie jest jej wyłączną winą, zaś uprzednie wezwanie do uzupełnienia braków fiskalnych sugerowało prawidłowość podjętych czynności, z uwzględnieniem ustawowych terminów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 53 § 1 w zw. z art. 54 § 1 p.p.s.a. przed sądami administracyjnymi, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi. W przypadku wniesienia skargi do organu właściwego po upływie tego terminu, podlega ona odrzuceniu. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 2 tej ustawy z art. 194 § 1 zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego. Kwestią sporną w niniejszej sprawie jest data prawidłowego doręczenia Skarżącej przesyłki, zawierającej orzeczenie Organu, od której to daty liczony jest termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, WSA prawidłowo ustalił datę odbioru postanowienia Organu z 10 października 2023 r. Stosownie do art. 67 § 1 p.p.s.a. jeżeli stroną jest osoba fizyczna, doręczenia dokonuje się jej osobiście, a gdy nie ma ona zdolności procesowej - jej przedstawicielowi ustawowemu. Przepis art. 72 § 1 p.p.s.a. sankcjonuje tzw. doręczenie zastępcze, pozwalające na odbiór korespondencji przez dorosłego domownika, a gdyby go nie było - zarządcy domu lub dozorcy, jeżeli nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie i podjęli się oddania mu pisma. Nie ulega wątpliwości, że w analizowanej sprawie pismo kierowane do Skarżącej, zawierające również pouczenie co do sposobu zaskarżenia orzeczenia SKO, zostało doręczone jej dorosłemu synowi w dniu 16 października 2023 r., o czym świadczy wydruk EPO, znajdujący się w aktach administracyjnych. W konsekwencji 30 – dniowy termin na wniesienie skargi do sądu administracyjnego upływał z dniem 15 listopada 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny zwraca uwagę, że sformalizowanie postępowania, nakłada na strony obowiązek dokonywania określonych czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym w określonej formie i terminach. Uporządkowana procedura gwarantuje pewność prawa i jego przewidywalność dla uczestników postępowania. Przepisy formalne zapewniają bezpieczeństwo prawne i przejrzystość postępowania. Pełnią więc one funkcję ochronną dla uczestników postępowania, zapewniają bezstronność osiąganą przez jednakowe wymagania formalne stawiane obu stronom procesu. Jednocześnie wskazać należy, że wniosek Skarżącej w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia skargi, zostanie rozpatrzony przez WSA po przesłaniu akt temu Sądowi. W związku z powyższym należy stwierdzić, iż WSA prawidłowo ustalił, że skarga została wniesiona po terminie, co skutkowało jej odrzuceniem. Zatem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, a wniesione zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Z przytoczonych wyżej względów, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.