III FZ 172/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 lutego 2025 r., sygn. akt I SA/Bk 387/24, w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 4 września 2024 r., nr 2001-IEW[1].4261.7.2024 w przedmiocie ulgi płatniczej postanawia: oddalić zażalenie

Postanowieniem z 19 lutego 2025 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Bk 387/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w sprawie ze skargi J. G. (dalej: "Skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z 4 września 2024 r., w przedmiocie ulgi płatniczej, postanowił odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku tego Sądu z 15 stycznia 2025, sygn. I SA/Bk 387/24. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 141 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."). Pismem z 10 marca 2025 r. Skarżący wniósł zażalenie na ww. postanowienie wnosząc o przywrócenie terminu do złożenia wniosku oraz zobowiązanie WSA w Białymstoku do sporządzenia pisemnego uzasadnienia wyroku. W jego uzasadnieniu wskazał, iż pomimo skierowania pisma z prośbą o zmianę terminu nie otrzymał odpowiedzi na ww. pismo - stąd nie posiadał wiedzy jaki jest faktyczny stan sprawy o sygn. akt: I SA/Bk 387/24, a więc również, czy rozprawa się odbyła. Ponadto nie został poinformowany o fakcie odbycia rozprawy pod nieobecność Skarżącego oraz o tym, iż zapadł na niej wyrok, co uniemożliwiło Skarżącemu dalsze przewidziane prawem możliwości działania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 141 § 1 p.p.s.a., uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2 zd. pierwsze, który stanowi, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę jest terminem ustawowym, co oznacza, że termin ten nie może być ani przedłużany, ani skracany. Złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po terminie jest więc czynnością bezskuteczną i skutkuje odmową jego sporządzenia (art. 85 w zw. z art. 141 § 3 p.p.s.a.). Jak wynika z akt sprawy, przesyłka zawierająca zarządzenie o wyznaczeniu rozprawy została doręczona Skarżącemu 27 grudnia 2024 r. Skarżący pismem z 2 stycznia 2025 r. złożył wniosek o zmianę terminu rozprawy z uwagi na wyznaczony w tym samym dniu tj. 15 stycznia 2025 r. termin rozprawy przed Sądem Apelacyjnym w W. Z protokołu rozprawy wynika, iż "wpłynął wniosek skarżącego o odroczenie rozprawy, który nie został uwzględniony". Z uwagi na powyższe należy stwierdzić, że prawidłowo przyjął sąd pierwszej instancji, że wyrok został wydany i ogłoszony po przeprowadzeniu jawnej rozprawy w dniu 15 stycznia 2025 r., o której Skarżący został prawidłowo zawiadomiony. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, biegnący od dnia ogłoszenia, upływał w dniu 22 stycznia 2025 r. W tym terminie wniosek nie został złożony. Skarżący winien więc dowiedzieć się czy sprawa została rozpoznana przez sąd i jakie zapadło rozstrzygnięcie w sprawie, a następnie na podstawie uzyskanych informacji podjąć decyzję co do dalszych czynności procesowych. Znając termin rozprawy Skarżący mógł chociażby telefonicznie dowiedzieć się o treści orzeczenia kończącego sprawę i sposobie dalszego postępowania. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.