III FZ 160/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 października 2024 r. sygn. akt I SA/Kr 1134/18 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 17 września 2018 r. nr SKO.Pod/4140/461/2018 w przedmiocie podatku rolnego za 2015 r. postanawia oddalić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 18 października 2024 r., sygn. akt I SA/Kr 1134/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: WSA) na podstawie art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: P.p.s.a.) w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. odrzucił zażalenie J. J. (dalej: Skarżący) na postanowienie WSA z dnia 26 września 2023 r. w sprawie ze skargi Skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie (dalej: SKO) z dnia 17 września 2018 r. w przedmiocie podatku rolnego za 2015 r. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postanowieniem z dnia 26 września 2023 r. WSA odrzucił zażalenie Skarżącego z dnia 16 grudnia 2020 r. na zarządzenie z dnia 24 listopada 2020 r. Odpis postanowienia doręczono Skarżącemu w dniu 21 października 2023 r. Strona w dniu 27 października 2023 r. złożyła zażalenie. Na podstawie zarządzenia z dnia 14 grudnia 2023 r. wezwano Skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez zwięzłe uzasadnienie zażalenia oraz oznaczenie numeru PESEL Skarżącego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie z pouczeniem doręczono Skarżącemu w dniu 13 stycznia 2024 r. do rąk pełnomocnika pocztowego. W odpowiedzi na to wezwanie Skarżący w piśmie z dnia 19 stycznia 2024 r. oznaczył swój PESEL numerem [...], natomiast uzasadnienie zażalenia ograniczył do haseł: "Konstytucja, Konwencja i Ustawy". Pismem z dnia 6 grudnia 2023 r. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 194 § 3 P.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Natomiast jeżeli zażalenie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia (art. 49 § 1 w związku z art. 178 oraz art. 197 § 2 P.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wniesione przez Skarżącego zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji z dnia 26 września 2023 r. zawierało braki formalne (brak zwięzłego uzasadnienia zażalenia oraz oznaczenia numeru PESEL Skarżącego). W związku z tym prawidłowo wezwano Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni, pouczając jednocześnie Stronę o skutkach procesowych niewykonania wezwania w tym terminie. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia zostało skutecznie doręczone Skarżącemu, do rąk pełnomocnika pocztowego w dniu 13 stycznia 2024 r., a zatem termin do wykonania wezwania upłynął w dniu 19 stycznia 2024 r. Skarżący nie uzupełnił wszystkich braków formalnych zażalenia, bowiem nadesłał wyłącznie swój numer PESEL. Nie przedstawił natomiast zwięzłego uzasadnienia zażalenia. Prawidłowo zatem postąpił WSA odrzucając zażalenie. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w związku z art. 178 oraz art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.