III FZ 130/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogusław Woźniak po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 2376/24 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 21 sierpnia 2024 r. nr 1401-IEE1.7192.201.2024.7.NSZ w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"

Postanowieniem z 20 grudnia 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 2376/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę S. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Skarżąca", "Spółka") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 21 sierpnia 2024 r. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III WSA w Warszawie z 23 października 2024 r. wezwano Spółkę do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez własnoręczne podpisanie skargi przez uprawnioną do tego osobę lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi, bądź też nadesłanie egzemplarza skargi w formie dokumentu elektronicznego opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym oraz złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie osoby, która podpisała skargę do reprezentacji Spółki w dacie wniesienia skargi. Ponadto zarządzeniem z 29 października 2024 r. Skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka zawierająca ww. wezwania została doręczona Spółce 14 listopada 2024 r. W przewidzianym prawem terminie Skarżąca nie uiściła wpisu od skargi oraz nie uzupełniła braków formalnych. W związku z powyższym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 16 § 2 w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd pierwszej instancji odrzucił skargę. Na powyższe postanowienie Skarżąca wniosła zażalenie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazania wymaga, że przepis art. 46 § 1 p.p.s.a. określa elementy, które musi zawierać każde pismo strony kierowane do Sądu, w tym również skarga. Należy do nich – zgodnie z pkt 4 powołanego przepisu – podpis strony. Jednocześnie w postępowaniu przed sądami administracyjnymi jest zasadą, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a. (w tym osoby prawne - spółki kapitałowe), mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). W przypadku spółek prawa handlowego, dokumentem, z którego wynika umocowanie do występowania w imieniu tego rodzaju spółki, jest co do zasady odpis z Krajowego Rejestru Sądowego (KRS). Brak podpisu osoby uprawnionej do działania w imieniu strony skarżącej będącej osobą prawną oraz niewykazanie swojego umocowania odpowiednim dokumentem stanowią braki formalne skargi, które nieuzupełnione w wyznaczonym terminie powodują jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Ponadto w myśl art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem wszczynającym postępowanie jest między innymi skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony wpis. W tym przypadku wzywa się wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu skarga podlega odrzuceniu. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że bezsporne jest, że skarga była dotknięta brakami formalnymi, bowiem nie została podpisana i opłacona oraz nie dołączono do niej dokumentu (odpisu KRS), z którego wynika upoważnienie do reprezentowania Spółki. W tej sytuacji słusznie wezwano Skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka sądowa zawierająca stosowne wezwania została przesłana na wskazany w skardze adres Spółki i doręczona upoważnionemu pracownikowi 14 listopada 2024 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 15 akt sądowych). Termin do uiszczenia wpisu oraz nadania do Sądu uzupełnionych braków formalnych skargi upływał zatem 21 listopada 2024 r. Pomimo upływu terminu, braki formalne i fiskalne skargi nie zostały uzupełnione. W konsekwencji słusznie sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. Odnosząc się do argumentów powołanych w zażaleniu wskazać należy, że okoliczności związane z ewentualnym brakiem winy strony w uchybieniu terminu nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. Przepisy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a. nie uzależniają bowiem w żadnym stopniu odrzucenia skargi od tego, czy strona ponosi winę w uchybieniu terminu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.