III FZ 11/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 listopada 2023 r., sygn. akt I SA/Lu 556/23 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi K.J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 28 lipca 2023 r., nr 0601-IEW.7192.46.2023.10 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia: oddalić zażalenie.

Zaskarżonym postanowieniem z 30 listopada 2023 r., sygn. akt I SA/Lu 556/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił zażalenie K.J. (dalej: "Skarżący") na postanowienie tego Sądu z 19 października 2023 r. odrzucające skargę ww. strony na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z 28 lipca 2023 r., nr 0601-IEW.7192.46.2023.10 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że zarządzeniem z 3 listopada 2023 r. Skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia z 30 października 2023 r. (data nadania – 31 października 2023 r.) na postanowienie WSA w Lublinie z 19 października 2023 r., bądź złożenie własnoręcznie podpisanego zażalenia (w 2 egzemplarzach) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało doręczone w dniu 13 listopada 2023 r. (k. 41 akt sądowych) na adres do doręczeń, wskazany przez Skarżącego w toku postępowania. W wyznaczonym terminie Skarżący nie usunął braków formalnych zażalenia, co poskutkowało wydaniem zaskarżonego postanowienia z 30 listopada 2023 r. o odrzuceniu wniesionego zażalenia. Na powyższe postanowienie, pismem z 11 grudnia 2023 r. Skarżący złożył zażalenie, w którym nie odniósł się do braków formalnych pisma z 30 października 2023 r., a jedynie do zasadności wydania przez Sąd I instancji postanowienia z 19 października 2023 r. o odrzuceniu wniesionej skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie, jako pozbawione usprawiedliwionych podstaw, podlegało oddaleniu. W myśl art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm.; dalej: "p.p.s.a."), zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Na mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Z powołanych przepisów wynika, że nieusunięcie braków formalnych zażalenia w wyznaczonym terminie obliguje sąd do odrzucenia zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Przepis art. 178 p.p.s.a. z mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. ma odpowiednio zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia i upoważnia sąd administracyjny do odrzucenia zażalenia, jeżeli strona nie uzupełni w terminie jego braków formalnych. Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie zaś z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Mając na względzie powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że Sąd I instancji zasadnie odrzucił zażalenie Skarżącego, ponieważ jak prawidłowo ustalił, Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia w postaci podpisania zażalenia bądź złożenia własnoręcznie podpisanego zażalenia (w dwóch egzemplarzach) pod rygorem odrzucenia zażalenia. Przesyłka zawierająca wezwanie została skutecznie doręczona Skarżącemu w dniu 13 listopada 2023 r. a Skarżący nie uczynił zadość powyższemu obowiązkowi. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.