III FSK 898/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w sprawie ze skargi L. P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 września 2024 r. sygn. akt III FSK 110/24 oddalającym skargę kasacyjną L. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 25 października 2023 r. sygn. akt I SA/Bk 331/23 w sprawie ze skargi L. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 26 czerwca 2023 r. nr 2001-IEW.4123.7.2023 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia nadać sprawie dalszy bieg.

Wyrokiem z dnia 3 września 2024 r., sygn. akt III FSK 110/24 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną L. P. (dalej: Skarżący) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku (dalej: WSA) z dnia 25 października 2023 r., sygn. akt I SA/Bk 331/23 w sprawie ze skargi Skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku (dalej: Dyrektor IAS) z dnia 26 czerwca 2023 r. w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej jako członka zarządu za zaległości spółki w podatku od towarów i usług. Pismem z dnia 11 lipca 2025 r. Skarżący reprezentowany przez profesjonalnego adwokata złożył, na podstawie art. 272 § 2a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: P.p.s.a.), skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 września 2024 r., sygn. akt III FSK 110/24. Skarżący wskazał na orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 27 lutego 2023 r., w sprawie C-277/24. Pismem z dnia 3 września 2025 r. Dyrektor IAS wniósł odpowiedź na skargę o wznowienie postępowania sądowego wnosząc o jej oddalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 272 § 2a P.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy zostało wydane orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, które ma wpływ na treść wydanego orzeczenia. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio, z tym że termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania biegnie od dnia publikacji sentencji orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazano, iż w ramach podstawy wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego można powoływać się na zapadły wyrok TSUE, jednak tylko taki, który opublikowany został po wydaniu prawomocnego orzeczenia sądu krajowego (zob. wyrok NSA z 28 maja 2024 r., sygn. akt I FSK 39/21). Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie. Mając na uwadze powyższe oraz fakt, iż Skarżący złożył skargę o wznowienie postępowania sądowego w terminie o którym mowa w art. 272 § 2a P.p.s.a. oraz przywołał ustawowe przesłanki do wniesienia przedmiotowej skargi należało uznać, że sprawa kwalifikuje się do wyznaczenia rozprawy. Skarga o wznowienie postępowania sądowego została sporządzona przez adwokata. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 280 § 1 P.p.s.a. nadał skardze o wznowienie postępowania sądowego dalszy bieg.