III FSK 86/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku B. N. w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej B. N. od wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 lipca 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 219/22, w sprawie ze skargi B. N. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 2 lutego 2022 r., nr 0201-IEW2.4123.18.2021.AM, w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia: odmówić zmiany postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 19 grudnia 2022 r., sygn. akt I SA/Wr 219/22, o odmowie wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 2 lutego 2022 r., nr 0201-IEW2.4123.18.2021.AM.

Postanowieniem z 19 grudnia 2022 r., sygn. akt I SA/Wr 219/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił Stronie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 2 lutego 2022 r., nr 0201-IEW2.4123.18.2021.AM, w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. W skardze kasacyjnej od zapadłego w sprawie wyroku tego Sądu z 27 lipca 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 219/22, Strona na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji organu odwoławczego "z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia Skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków". W uzasadnieniu środka zaskarżenia nie zawarto uzasadnienia wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek Skarżącego nie mógł podlegać uwzględnieniu, przy czym wbrew brzmieniu treści żądania stanowił on w istocie wniosek o zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 19 grudnia 2022 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 2 lutego 2022 r., nr 0201-IEW2.4123.18.2021.AM, skądinąd wobec nieuprawdopodobnienia przesłanek warunkujących zastosowanie omawianej instytucji. Skład orzekający w niniejszej sprawie podziela pogląd utrwalony w orzecznictwie tego Sądu, że ponownie złożony wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji winno się traktować jako wniosek o zmianę uprzednio zapadłego postanowienia w przedmiocie wstrzymania bądź odmowy wstrzymania wykonania aktu w trybie art. 61 § 4 p.p.s.a., znajdującym zastosowanie odpowiednio w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym po myśli art. 193 p.p.s.a. Skoro podlegający obecnie analizie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu odwoławczego jest kolejnym żądaniem o zastosowanie ochrony tymczasowej sformułowanym w sprawie, winien podlegać ocenie przez pryzmat przesłanek zawartych w hipotezie art. 61 § 4 p.p.s.a., tj. pod kątem zaistnienia zmiany okoliczności istotnych z punktu widzenia sprawy wpadkowej w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu lub czynności. We wniosku zawartym w skardze kasacyjnej Strona nie podołała ciążącemu nań obowiązkowi procesowemu i nie przywołała jakichkolwiek okoliczności uzasadniających zmianę rozstrzygnięcia funkcjonującego w obrocie prawnym, co uniemożliwiło Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu uwzględnienie żądania i stwierdzenie, że zachodzą okoliczności uzasadniające zmianę postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 19 grudnia 2022 r. Mając na względzie powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 4 i 5 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.