III FSK 761/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku oraz wniosku pełnomocnika z urzędu radcy prawnego M.S. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 stycznia 2023 r., sygn. akt III FSK 761/22 w sprawie ze skargi kasacyjnej K. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 kwietnia 2022 r., sygn. akt I SA/Bk 527/21 w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 23 sierpnia 2021 r., nr 2001-IEW.4123.13.2020 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia 1. uzupełnić wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 stycznia 2023 r., sygn. akt III FSK 761/22, poprzez oznaczenie zawartego w nim sformułowania "oddala skargę kasacyjną" punktem 1 oraz dodanie do sentencji wyroku punktu 2 o treści: "zasądza od K. S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego." 2. oddalić wniosek pełnomocnika z urzędu radcy prawnego M.S.

Wyrokiem z 24 stycznia 2023 r., III FSK 761/22, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną K. S. (dalej: "Skarżący") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 kwietnia 2022 r., sygn. akt I SA/Bk 527/21 w sprawie ze skargi Skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku (dalej: "Dyrektor") z 23 sierpnia 2021 r. w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. Wymieniony wyrok, jak również inne przytoczone w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych, publikowane jest na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego (www.nsa.orzeczenia.gov.pl). Pismem z 6 czerwca 2023 r. pełnomocnik Dyrektora złożył wniosek o uzupełnienie wyżej wskazanego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, poprzez orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego na rzecz organu, o co organ wnosił w odpowiedzi na skargę kasacyjną. Wnioskiem z 16 czerwca 2023 r., pełnomocnik Skarżącego wniósł również o uzupełnienie ww. wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, poprzez przyznanie pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek Dyrektora jest zasadny natomiast pełnomocnikowi Skarżącego należało odmówić uzupełnienia wyroku. Stosownie do art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 z późn. zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Na podstawie § 2 tego przepisu wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Z kolei zgodnie z art. 193 p.p.s.a. powyższe regulacje znajdują odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Zgodnie natomiast z treścią art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201 art. 203 i art. 204 p.p.s.a. Z art. 204 pkt 1 p.p.s.a. wynika, że w razie oddalenia skargi kasacyjnej strona, która wniosła skargę kasacyjną, obowiązana jest zwrócić niezbędne koszty postępowania kasacyjnego poniesione przez organ, jeżeli zaskarżono skargą kasacyjną wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę. Jak stanowi natomiast art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego osobistego stawiennictwa strony. Wniosek pełnomocnika Dyrektora o uzupełnienie wyroku z 24 stycznia 2023 r. zasługuje na uwzględnienie, bowiem w wyroku tym nie orzeczono o kosztach postępowania kasacyjnego, pomimo zawartego w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosku w tym zakresie. Dokonując uzupełnienia wyroku, Naczelny Sąd Administracyjny wziął pod uwagę, iż odpowiedź na skargę kasacyjną została wniesiona w ustawowym terminie 14 dni, natomiast organ w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym był reprezentowany przez radcę prawnego. W związku z powyższym, w niniejszej sprawie należało zasądzić od Skarżącego na rzecz organu kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, określoną na podstawie § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b) w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j.: Dz. U. z 2018 r. poz. 265). Zgodnie bowiem z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie siedmiu sędziów z 19 listopada 2012 r., II FPS 4/12, przepisy art. 204 i art. 205 § 2-4 w zw. z art. 207 § 1 p.p.s.a., wraz z właściwymi przepisami odrębnymi, do których odsyła art. 205 § 2 i 3 p.p.s.a., stanowią podstawę do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania za wniesienie sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika odpowiedzi na skargę kasacyjną. Odnosząc się z kolei do wniosku pełnomocnika Skarżącego, Naczelny Sąd Administracyjny zwraca uwagę, że w wyroku z dnia 24 stycznia 2023 r., Sąd ten nie orzekł o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej Skarżącemu z urzędu, bowiem wynagrodzenie należne pełnomocnikowi z tego tytułu od Skarbu Państwa (art. 250 p.p.s.a.) przyznawane jest przez wojewódzki sąd administracyjny w postępowaniu określonym w przepisach 258 - 261 p.p.s.a. Wniosek o przyznanie wynagrodzenia związanego z udziałem w sprawie pełnomocnika Skarżącego ustanowionego w ramach prawa pomocy, zgodnie z art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a., podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, co uzasadniało pozostawienie przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia rzeczonego wniosku temu Sądowi zgodnie z właściwością W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 i 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. oraz art. 204 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia oraz na podstawie art. 157 § 1 i 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. oraz art. 204 pkt 1 p.p.s.a. oddalił wniosek pełnomocnika Skarżącego o uzupełnienie wyroku.