III FSK 731/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku M. O. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 sierpnia 2025 r., sygn. akt III FSK 731/24 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 marca 2024 r., sygn. akt I SA/Po 18/24 w sprawie ze skargi I. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 3 listopada 2023 r., nr [...] w przedmiocie ulgi płatniczej postanawia odrzucić wniosek o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 sierpnia 2025 r., sygn. akt III FSK 731/24.

Wyrokiem z 27 sierpnia 2025 r., sygn. akt III FSK 731/24, Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: "NSA") oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu (dalej: "Dyrektor") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 19 marca 2024 r., sygn. akt I SA/Po 18/24, w sprawie ze skargi I. W. (dalej: "Skarżąca") na decyzję Dyrektora z 3 listopada 2023 r. w przedmiocie ulgi płatniczej. Wnioskiem z 1 grudnia 2025 r. (data wpływu do NSA – 8 grudnia 2025 r.) M. O.upoważniona do działania w imieniu Skarżącej na podstawie aktu notarialnego z dnia 26 sierpnia 2022 r., rep. [...] wniosła, o uzupełnienie powyższego orzeczenia o koszty zastępstwa adwokackiego dla adw. J. E. i adw. W. E., wskazując na ich pominięcie we wskazanym rozstrzygnięciu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2025 r., poz. 1427 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie z § 2 tego artykułu, wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 166 p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast w art. 193 p.p.s.a. ustawodawca wskazał, że powyższe regulacje znajdują odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wniosek Pani M. O. nie podlegał rozpoznaniu bowiem jako złożony po przewidzianym do tego terminie zasługiwał na odrzucenie na podstawie art. 157 § 1a) p.p.s.a. Z art. 157 § 1 p.p.s.a. wynika, że warunkiem skutecznego wniesienia wniosku o uzupełnienie wyroku jest zatem zarówno zachowanie wskazanego terminu, jak i zaistnienie braków w orzeczeniu, które mogłyby podlegać uzupełnieniu. W niniejszej sprawie nie ma wątpliwości, że Pani M. O. wniosek o uzupełnienie wyroku doręczonego jej z urzędu w dniu 7 października 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 118 akt) złożyła po terminie 14 dni, który upływał w dniu 21 października 2025 r. Jak wynika z akt sprawy wniosek ten został nadany na Poczcie polskiej 4 grudnia 2025 r. a wpłynął do NSA 8 grudnia 2025 r. W tym stanie rzeczy zastosowanie miał art. 157 § 1a) p.p.s.a. obligujący Sąd do odrzucenia wniosku o uzupełnienie wyroku zgłoszonego po upływie terminu. Na marginesie dodać jedynie należy, że wskazani przez Panią M. O. pełnomocnicy: adw. J. E. i adw. W. E. byli upoważnieni do reprezentowania Skarżącej na mocy udzielonego im pełnomocnictwa wyłącznie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 157 § 1a p.p.s.a orzekł, jak w sentencji.