III FSK 63/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku M. B. w przedmiocie wstrzymania wykonania postępowania egzekucyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej M. B. od wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 października 2022 r. sygn. akt I SA/Gl 738/22 w sprawie ze skargi M. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 29 kwietnia 2022 r. nr 2401-IEE.711.365.2022.2/AZ w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia: odrzucić wniosek.

Wyrokiem z 6 października 2022 r., sygn. akt I SA/Gl 738/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę M. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 29 kwietnia 2022 r. nr 2401-IEE.711.365.2022.2/AZ, w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Od powyższego orzeczenia skarżąca wystosowała skargę kasacyjną. Pismem z 16 lutego 2023 r. strona wniosła o "wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu poprzez wstrzymanie postępowania egzekucyjnego w zakresie egzekucji z udziałów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącej jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu. Kompetencja do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności organu administracji publicznej została uregulowana w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zgodnie z którym sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten może być odpowiednio stosowany w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Z konstrukcji art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że możliwość udzielenia przez sąd ochrony tymczasowej polega jedynie na wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności objętych zakresem kontroli sądowoadministracyjnej, nie obejmując swym zakresem możliwości wstrzymania wykonania postępowania egzekucyjnego czy – jak wnosi strona – "wstrzymania zaskarżonego aktu – wszczęcia postępowania egzekucyjnego". Oznacza to, że sądy administracyjne nie zostały wyposażone przez ustawodawcę w kompetencję do wstrzymania postępowania egzekucyjnego, bowiem wstrzymania czynności egzekucyjnych może dokonać w aktualnym stanie prawnym wyłącznie organ egzekucyjny na podstawie m. in. art. 17 § 2, art. 23 § 6, art. 35a, art. 54 § 6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2022 r. poz. 479 ze zm.). Wypadkowa przywołanych przepisów wskazuje jednoznacznie, że wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego podlega rozpoznaniu w postępowaniu egzekucyjnym przez organ właściwy do jego przeprowadzenia. Kontrola działalności organów administracji publicznej w zakresie, o którym mowa w art. 3 p.p.s.a., nie polega na możliwości wstrzymania czynności egzekucyjnych, a jedynie może sprowadzać się do weryfikacji sądowoadministracyjnej pod względem legalności rozstrzygnięcia organu egzekucyjnego w przedmiocie wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Mając na względzie powyższe, wniosek skarżącego jako niedopuszczalny podlegał odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a.