III FSK 4861/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dominik Gajewski po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej z wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 marca 2024 r., III FSK 4861/21 w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 maja 2021 r., sygn. akt I SA/Gl 471/21 w sprawie ze skargi C. S.A. z siedzibą w S. na interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22 stycznia 2021 r., nr 0111-KDIB2-2.4014.232.2020.4.MZ UNP: 1194764 w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w pkt 2 sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 marca 2024 r., sygn. akt III FSK 4861/21 w ten sposób, że w miejsce słów: "od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz C. S.A. z siedzibą w S." wpisać prawidłowo: "od C. S.A. z siedzibą w S. na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej".

III FSK 4861/21 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.), Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie wyroku może także nastąpić na wniosek strony, jak bowiem stanowi art. 159 p.p.s.a. wniosek o sprostowanie, uzupełnienie lub wykładnię wyroku nie ma wpływu na bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia. Również w piśmiennictwie wskazuje się, że sprostowanie wyroku może nastąpić z urzędu i na wniosek strony, przy czym ów wniosek o sprostowanie może złożyć każdy uczestnik postępowania na prawach strony (B. Dauter, Komentarz do art. 156 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (w:) Dauter Bogusław, Kabat Andrzej, Niezgódka-Medek Małgorzata, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Lex). Nie budzi wątpliwości Naczelnego Sądu Administracyjnego, że wszystkie wskazane w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. (zob. postanowienie NSA z 26 stycznia 2016 r., II FSK 1229/15, publik. CBOS). W niniejszej sprawie, doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 marca 2024 r., III FSK 4861/21 w pkt 2 jest: "od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz C. S.A. z siedzibą w S." a powinno być: "od C. S.A. z siedzibą w S. na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej". W przedmiotowej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 20 marca 2024 r. uwzględnił skargę kasacyjną organu tj. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, w wyniku czego zwrot kosztów postępowania kasacyjnego zasądzony winien być, od strony skarżącej na rzecz organu. Wymienioną wyżej oczywistą omyłkę pisarską Naczelny Sąd Administracyjny sprostował, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 159 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a., w sposób wskazany w sentencji postanowienia.