III FSK 398/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dominik Gajewski po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu omyłki pisarskiej zawartej w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 czerwca 2025 r., sygn. akt III FSK 398/24 w sprawie ze skargi kasacyjnej A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 grudnia 2023 r., sygn. akt I SA/Gd 894/23 w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 3 sierpnia 2023 r., nr 2201-IEW.4120.11.2023/EP w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 czerwca 2025 r., sygn. akt III FSK 398/24 w ten sposób, że w miejscu błędnie podanej sygnatury zamiast: "III FSK 398/23" wpisać prawidłowo: "III FSK 398/24".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2024 r. poz. 935) – dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (art. 156 § 2 p.p.s.a.). Błędne wpisanie w uzasadnieniu wyroku sygn. akt "III FSK 398/23" (prawidłowo powinno być: "III FSK 398/24") nosi niewątpliwie znamiona oczywistej omyłki pisarskiej, która podlega sprostowaniu na podstawie powołanego art. 156 § 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166, w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji postanowienia.