III FSK 3597/21

Dnia 18 sierpnia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2020 r., sygn. akt III SA/Wa 2577/19 w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 3 września 2019 r., nr 0111-KDIB4.4014.194.2019.1.PM w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w punkcie pierwszym sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. III FSK 3597/21 z 12 maja 2022 r. w ten sposób, że w czwartym wersie od dołu sentencji w miejsce słów "w Krakowie" wpisać "w Warszawie".

Wyrokiem z 12.05.2022 r., III FSK 3597/21, Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną S. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8.09.2020 r. o sygn. III SA/Wa 2577/19. W sentencji ww. wyroku w wersie czwartym od dołu Naczelny Sąd Administracyjny omyłkowo napisał "w Krakowie" zamiast prawidłowo "w Warszawie". Naczelny Sąd Administracyjny prostuje z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji powyższego wyroku w ten sposób, że w wersie czwartym od dołu w miejsce słów "w Krakowie" wpisuje "w Warszawie", ponieważ w rozpatrywanej sprawie orzekał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie a nie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Naczelny Sąd Administracyjny uznaje wskazaną powyżej omyłkę za oczywistą omyłkę pisarską w rozumieniu art. 156 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zgodnie z którym sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji. Sędzia NSA Stanisław Bogucki