Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

III FSK 2865/21

Postanowienie NSA z 23 marca 2021 r., III FSK 2865/21 – egzekucja świadczeń pieniężnych

Wynik

Odrzucono wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
23 marca 2021
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku J. G. w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego wyroku w sprawie ze skargi kasacyjnej J. G. od wyroku Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Lublinie z dnia 10 lipca 2020 r. sygn. akt I SA/Lu 250/19 w sprawie ze skargi J. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 5 lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia: odrzucić wniosek.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 10 lipca 2020 r., sygn. akt I SA/Lu 250/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę J. G. (dalej: skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z 5 lutego 2019 r. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżący na podstawie art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wniósł o "wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku", w uzasadnieniu nie odnosząc się w żaden sposób do sprecyzowanego wniosku, wskazując jedynie, iż znajduje się w trudnej sytuacji materialnej i spełniał warunki przyznania mu pomocy prawnej z urzędu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek skarżącego jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu. Kompetencja do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności organu administracji publicznej została uregulowana w art. 61 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten może być odpowiednio stosowany w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Z konstrukcji art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika, że możliwość udzielenia przez sąd ochrony tymczasowej polega jedynie na wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności objętych zakresem kontroli sądowoadministracyjnej, nie obejmując swym zakresem możliwości wstrzymania wykonania nieprawomocnego wyroku sądu pierwszej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny nie został wyposażony w prawo wstrzymania wykonania zaskarżonego skargą kasacyjną orzeczenia (wyroku lub postanowienia) wojewódzkiego sądu administracyjnego. Przepisy przewidują jedynie możliwość wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego w przypadku wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (art. 284 p.p.s.a.), co oznacza, że w aktualnym stanie prawnym brak jest podstawy do wnioskowanego przez skarżącego wstrzymania wykonania wyroku, którego dotyczy skarga kasacyjna złożona do Naczelnego Sądu Administracyjnego (zob. postanowienie NSA z 11 kwietnia 2019 r., I OSK 774/19; postanowienie NSA z 29 października 2020 r., II FSK 1765/20). Należy przy tym zwrócić uwagę, iż nawet przy założeniu, iż wniosek skarżącego nie zawierałby uchybienia konstrukcyjnego w omawianym zakresie, winien podlegać oddaleniu z uwagi na brak jego uzasadnienia. Ustawa przyznaje wszakże stronie prawo do wystąpienia do sądu z wnioskiem w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a., uzależniając możliwość udzielenia ochrony tymczasowej od wystąpienia choć jednej z dwóch wskazanych w powołanym przepisie przesłanek, zaś obowiązkiem strony jest wskazanie we wniosku okoliczności na poparcie spełnienia przynajmniej jednej z tychże przesłanek. Decyzja o skorzystaniu z możliwości ubiegania się o udzielenie ochrony tymczasowej należy do strony postępowania, jednakże winna ona mieć świadomość, że uprawnienie to wiąże się z obowiązkiem uzasadnienia wniosku poprzez poparcie go stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji, co w rozpoznawanej sprawie nie miało miejsca. Mając na względzie powyższe, wniosek skarżącego jako niedopuszczalny podlegał odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a.

Informacje o sprawie

Data wpływu
1 stycznia 2021
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Sędziowie
Krzysztof Winiarski /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny