III FSK 2420/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej T. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 12 marca 2020 r. sygn. akt I SAB/Gl 33/19 w sprawie ze skargi T. D. na prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta S. w przedmiocie przewlekłości postępowania w sprawie nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2013 r. postanawia: 1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w punkcie 2 tenoru wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 lutego 2021 r., sygn. akt III FSK 2420/21, w ten sposób, że w miejsce słów "od T. D. na rzecz Prezydenta Miasta S." wpisać prawidłowo "od Prezydenta Miasta S. na rzecz T. D.", 2. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w rubrum wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 lutego 2021 r., sygn. akt III FSK 2420/21, w ten sposób, że w miejsce słów "na prowadzenie postanowienia przez Prezydenta Miasta S." wpisać prawidłowo "na prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta S.".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. - Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W punkcie 2 tenoru wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 lutego 2021 r., sygn. akt III FSK 2420/21, omyłkowo wskazano błędny podmiot zobowiązany do zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego oraz błędny podmiot uprawniony do ich otrzymania. W rozpoznawanej sprawie skargę kasacyjną wniósł skarżący. Wskazanym wyrokiem Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok Sądu pierwszej instancji w całości i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania, toteż koszty postępowania kasacyjnego w myśl art. 203 pkt 1 p.p.s.a. winien ponosić organ na rzecz skarżącego. W związku z powyższym słowa "od T. D. na rzecz Prezydenta Miasta S." należało zastąpić słowami "od Prezydenta Miasta S. na rzecz T. D.". Jednocześnie Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł konieczność sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w rubrum wyroku co do przedmiotu skargi inicjującej postępowanie sądowoadministracyjne. W związku z powyższym słowa "na prowadzenie postanowienia" należało zastąpić słowami "na prowadzenie postępowania". Na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. wskazane powyżej omyłki Naczelny Sąd Administracyjny potraktował jako oczywistą omyłkę pisarską i postanowił, jak w sentencji postanowienia.