III FSK 194/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Pruszyński po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 lipca 2021 r. sygn. akt I SA/Po 293/21 w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z dnia 10 grudnia 2020 r. nr SKO.4100.1519.378.2020.PD w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2018 r. postanawia sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 marca 2024 r., sygn. akt III FSK 194/22, w ten sposób, że w miejscu błędnie wpisanego podmiotu wnoszącego skargę kasacyjną tj. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile wpisać właściwy podmiot wnoszący skargę kasacyjną tj. J. G.

Wyrokiem z 26 marca 2024 r., sygn. akt III FSK 194/22 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną J. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 15 lipca 2021 r. sygn. akt I SA/Po 293/21 w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Pile z 10 grudnia 2020 r. nr SKO.4100.1519.378.2020.PD w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2018 r. W sentencji orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 marca 2024 r., sygn. akt III FSK 194/22 omyłkowo podano, że skarżącym kasacyjnie jest organ - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Pile, prawidłowo skarżącym kasacyjnie jest – J. G. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, przy czym w myśl art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach. Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2009 r., sygn. akt I GZ 7/09). Na mocy art. 193 p.p.s.a. przepis ten ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Skoro więc we wskazanym na wstępie wyroku błędnie wskazano wnoszącego skargę kasacyjną, to należało orzec o sprostowaniu w tym zakresie. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.