III FSK 180/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Kolanowski po rozpoznaniu w dniu 3 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o wstrzymanie wykonania postanowień organów obu instancji w sprawie ze skargi kasacyjnej Q. sp. z o.o. z siedzibą w Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 października 2025 r., sygn. akt I SA/Po 420/25 w sprawie ze skargi Q. sp. z o.o. z siedzibą w Z. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 17 kwietnia 2025 r., nr 3001-IEE.7113.7.2025 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia odmówić wstrzymania wykonania postanowień organów obu instancji.

Wyrokiem z 28 października 2025 r., I SA/Po 420/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę Q. sp. z o.o. z siedzibą w Z. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z 17 kwietnia 2025 r. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. W skardze kasacyjnej od powyższego wyroku skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w całości oraz poprzedzającego je postanowienia organu egzekucyjnego z 21 listopada 2024 r. o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego w administracji w całości. Skarżąca uzasadniając wniosek wskazała, że znajduje się w trudnej sytuacji finansowej, zaś dalsze prowadzenie postępowania egzekucyjnego w sposób istotny wpływa na problemy z zachowaniem płynności finansowej, mogąc doprowadzić do konieczności zakończenia prowadzenia działalności gospodarczej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej: "p.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W sprawie zasadnicze znaczenie ma charakter prawny aktu objętego wnioskiem skarżącej. Przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Jest to niewątpliwie rozstrzygnięcie o charakterze proceduralnym i nie wywołuje skutków materialnoprawnych. Przedmiotowe postanowienie wydane w postępowaniu egzekucyjnym nie podlega wykonaniu, czyli przymusowej realizacji, gdyż nie nakłada na skarżącego obowiązków i nie wymaga dokonania jakichkolwiek czynności. Nie jest możliwe zweryfikowanie skutków "wykonania" tego rodzaju postanowień pod kątem przesłanek, o których stanowi art. 61 § 3 p.p.s.a., a tym samym zastosowanie instytucji ochronnej z wymienionego przepisu (por. postanowienie NSA: z 4 lipca 2016 r., II FZ 281/16; z 18 maja 2018 r., II FZ 214/18; z 8 listopada 2022 r., III FSK 1173/22). Z tego względu, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł, jak w sentencji.