III FSK 165/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 8 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu w przedmiocie sprostowania orzeczenia w sprawie ze skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 13 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 513/25 w sprawie ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 29 maja 2025 r., nr 0201-IOM.4104.11.2025 w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę rachunkową zawartą w postanowieniu kosztowym stanowiącym pkt 3 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 maja 2026 r. o sygn. III FSK 165/26, w ten sposób, że w miejsce błędnie wskazanej kwoty zasądzonego na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w wysokości "303 zł (słownie: trzysta trzy) złote" wpisać prawidłowo "340 zł (słownie: trzysta czterdzieści) złotych".

Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§1). Jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji (§3). W myśl art. 166 p.p.s.a., przepisy o wyrokach stosuje się odpowiednio do postanowień, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Postanowieniem kosztowym zawartym w pkt 3 wyroku z 26 maja 2026 r. o sygn. III FSK 165/26, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał błędną kwotę zasądzonego na rzecz organu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Pomyłka ta ma charakter oczywisty, co jednoznacznie wynika z akt sprawy. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1, 2 i 3 w zw. z art. 166 oraz z art. 193 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.