III FSK 1518/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej P. z siedzibą w W. (dawniej: P. z siedzibą w L.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 26 maja 2023 r., sygn. akt I SA/Gl 1267/22 w sprawie ze skargi Prokuratora Okręgowego w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 3 marca 2022 r. nr SKO.III/423/2840/287/2021 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2018 r. postanawia: 1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w rubrum wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 listopada 2024 r., sygn. akt III FSK 1518/23, w ten sposób, że w miejsce błędnego wskazania daty zaskarżonego wyroku "3 marca 2022 r." wpisać prawidłowo "26 maja 2023 r." oraz w miejsce błędnego wskazania daty zaskarżonej decyzji "5 września 2022 r." wpisać prawidłowo "3 marca 2022 r.", 2. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 listopada 2024 r., sygn. akt III FSK 1518/23, w ten sposób, że w miejsce błędnego wskazania daty zaskarżonej decyzji "5 września 2022 r." wpisać prawidłowo "3 marca 2022 r."

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Oczywistość wadliwości, o jakiej mowa w przytoczonej regulacji, może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak również z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Przymiot ten oznacza, że owe omyłki czy niedokładności powstają w wyniku niewłaściwego odzwierciedlenia w orzeczeniu rzeczywistej i niemogącej budzić wątpliwości woli sądu, są obiektywnie dostrzegalne w treści orzeczenia lub wprost wynikają z zestawienia treści i zawartości akt sprawy, jak również powstały z powodu technicznej niedoskonałości ujęcia rozstrzygnięcia sądu w słowach, przedstawienia stanowiska sądu w błędnej formie lub w sposób niedokładny, tj. niepełny i nieprecyzyjny (postanowienie NSA z 16 marca 2021 r., III OZ 160/21; postanowienie NSA z 8 września 2016 r., II FSK 1772/13). W rubrum wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 listopada 2024 r., sygn. akt III FSK 1518/23, wskazano błędną datę zaskarżonego wyroku i zaskarżonej decyzji. W związku z powyższym w miejsce błędnej daty zaskarżonego wyroku "3 marca 2022 r." wskazano prawidłowo "26 maja 2023 r." oraz w miejsce błędnej daty zaskarżonej decyzji "5 września 2022 r." wskazano prawidłowo "3 marca 2022 r.". Analogicznie należało postąpić z omyłką pisarką zawartą w uzasadnieniu tego wyroku w zakresie wskazania błędnej daty zaskarżonej decyzji. Na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 w zw. z art. 193 p.p.s.a. wskazane niedokładności Naczelny Sąd Administracyjny potraktował jako omyłki o oczywistym charakterze wymagające sprostowania, toteż postanowił, jak w sentencji rozstrzygnięcia.