Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

III FSK 1472/21

Postanowienie NSA z 22 czerwca 2022 r., III FSK 1472/21 – egzekucja świadczeń pieniężnych

Wynik

Umorzono postępowanie kasacyjne Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
22 czerwca 2022
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skarg kasacyjnych K. K. i A. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 3947/17 w sprawie ze skargi A. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 10 października 2017 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne postanawia: 1. umorzyć postępowanie kasacyjne, 2. zwrócić K. K. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych), 3. zwrócić A. K. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł (słownie: sto złotych), 4. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w rubrum wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 października 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 3947/17, w ten sposób, że w miejsce błędnego imienia skarżącej "A." wpisać prawidłowo "A.".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Wyrokiem z 9 października 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 3947/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. K. (dalej: skarżąca) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 10 października 2017 r. w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne. Od powyższego wyroku skarżąca oraz uczestnik postępowania K. K. wywiedli skargi kasacyjne do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Pismami z 31 maja 2022 r. skarżąca oraz uczestnik postępowania złożyli oświadczenie o cofnięciu skarg kasacyjnych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329, dalej: P.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi jest wiążące dla sądu, niemniej sąd może uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do art. 193 P.p.s.a. powyższy przepis znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, przy czym "odpowiednie zastosowanie" w kontekście art. 183 P.p.s.a. oznacza, że strona, a także uczestnik postępowania, może cofnąć skargę kasacyjną, a Naczelny Sąd Administracyjny jest tym wnioskiem związany. W rozpoznawanej sprawie brak jest podstaw do przyjęcia, że zachodzi jakakolwiek z przesłanek nieważności postępowania wyszczególnionych w art. 183 § 2 P.p.s.a., jak również jakoby cofnięcie skarg kasacyjnych zmierzało do obejścia prawa, co świadczy o dopuszczalności dokonana tej czynności procesowej przez skarżącą oraz uczestnika postępowania będących dysponentami wniesionych środków zaskarżenia. W tych okolicznościach na podstawie art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił, jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy. Jednocześnie wobec dostrzeżenia oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w rubrum wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 października 2018 r. sygn. akt III SA/Wa 3947/17, w zakresie imienia skarżącej, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a. wskazaną niedokładność Naczelny Sąd Administracyjny potraktował jako omyłkę o oczywistym charakterze wymagającą sprostowania, toteż postanowił, jak w pkt 4 sentencji rozstrzygnięcia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
1 stycznia 2021
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Sędziowie
Krzysztof Winiarski /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny