III FSK 1339/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego Roberta Sawuły w przedmiocie wyłączenia od orzekania w sprawie ze skargi kasacyjnej T. V. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 13 czerwca 2023 r., sygn. akt I SA/Rz 40/23, w sprawie ze skargi T. V. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 31 października 2022 r., nr 1801-IOD.4123.9.2022, w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia oddalić wniosek Sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego Roberta Sawuły o wyłączenie od orzekania w sprawie.

Wyrokiem z 13.06.2023 r., I SA/Rz 40/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę T. V. (dalej: "skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z 31.10.2022 r., nr 1801-IOD.4123.9.2022, wydaną w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. Od ww. wyroku skarżący wniósł skargę kasacyjną. W piśmie z 19.02.2025 r. sędzia NSA Robert Sawuła zawiadomił, że z uwagi na to, iż 6.02.2025 r. został wylosowany do składu orzekającego w celu rozpoznania wniosku o wyłączenie sędzi NSA Anny Dalkowskiej w sprawie III FSK 1339/23 (procedowanego w oparciu o art. 5a ustawy z 25.07.2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych, Dz.U. z 2024 r. poz. 1267), wnosi o wyłączenie go od rozpoznania tego wniosku, ponieważ w jego przekonaniu istnieją tego rodzaju okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnianą wątpliwość co do jego bezstronności. W uzasadnieniu podał, że ww. sędzia ubiegała się w procedurze o nadanie stopnia doktora habilitowanego, w której uczestniczył jako wyznaczony recenzent, a w której sędzia składała wniosek o jego wyłączenie (po sporządzeniu przez niego częściowo negatywnej recenzji), motywując to wątpliwościami co do jego bezstronności. Dlatego też, działając na podstawie art. 19 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), wniósł o jego wyłączenie od orzekania w sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 19 p.p.s.a. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. W rozpatrywanej sprawie, w ogóle nie zachodzi konieczność rozważania wyżej opisanej okoliczności, ponieważ Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 19.02.2025 r., III FSK 1339/23, postanowił wyłączyć sędzię NSA Annę Dalkowską na jej wniosek złożony w trybie art. 19 p.p.s.a. od orzekania w tej sprawie, o którym to fakcie sędzia NSA Robert Sawuła został poinformowany przy składaniu ww. wniosku o jego wyłączenie. W tej sytuacji wniosek sędziego NSA Roberta Sawuły o jego wyłączenie od orzekania w sprawie stał się bezprzedmiotowy. Mając powyższe na uwadze powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 22 § 1 i 2 w związku z art. 19 § 1 p.p.s.a., postanowił oddalić wniosek o wyłączenie sędziego NSA Roberta Sawuły od orzekania w sprawie. sędzia NSA Jacek Brolik sędzia NSA Stanisław Bogucki sędzia NSA Sławomir Presnarowicz