III FSK 1304/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu omyłki pisarskiej zawartej w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2024 r. sygn. akt III FSK 1304/22 skargi kasacyjnej P. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 21 czerwca 2022 r. sygn. akt I SA/Gd 62/22 w sprawie ze skargi P. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 2 listopada 2021 r. nr 2201-IEE.711.2.249.2021.MW w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2024 r. sygn. akt III FSK 1304/22 w ten sposób, że w miejscu błędnie podanego imienia sędziego składu orzekającego zamiast: "Dominika" wpisać prawidłowo: "Dominik".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie zaś do treści art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. W rubrum wyroku popełniono omyłkę w zapisie składu orzekającego w sprawie, wpisując błędnie w miejsce imienia sędziego "Dominika" (prawidłowo powinno być: "Dominik"), co nosi niewątpliwie znamiona oczywistej omyłki pisarskiej, która podlega sprostowaniu na podstawie przywołanego art. 156 § 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji postanowienia.