Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

III FSK 1292/22

Postanowienie NSA z 18 listopada 2022 r., III FSK 1292/22 – podatki od nieruchomości

Wynik

Umorzono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data orzeczenia
18 listopada 2022
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Dnia 18 listopada 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. o wznowienie postępowania sądowego od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2017 r., sygn. akt II FSK 950/15 w sprawie ze skargi kasacyjnej T. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. akt I SA/Sz 402/14 w sprawie ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 31 stycznia 2014 r., nr SKO/CZ/400/3814/2013 w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego w sprawie podatku od nieruchomości za 2010 r. postanawia: 1) umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. o wznowienie postępowania sądowego; 2) zwrócić T. S.A. z siedzibą w W. od Skarbu Państwa (z kasy Naczelnego Sądu Administracyjnego) uiszczony wpis od skargi o wznowienie postępowania sądowego w kwocie 200 (słownie: dwieście) złotych.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

1. T. S.A. z siedzibą w W. (dalej: skarżąca) pismem z 23.03.2018 r. złożyła skargę o wznowienie postępowania sądowego od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12.05.2017 r., sygn. II FSK 950/15, w sprawie ze skargi skarżącej na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z 31.01.2014 r. wydaną w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010 r. 2. Na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym 2.07.2019 r. skarżąca wniosła o odroczenie rozprawy z uwagi na potrzebę ustosunkowania się strony przeciwnej do pisma procesowego, które złożyła w dniu rozprawy, a ponadto oświadczyła, że zamierza uzgodnić ze stroną przeciwną wniosek o zawieszenie postępowania sądowego obu stron niniejszego postępowania. Zobowiązała się dostarczyć informację na piśmie o wynikach tego uzgodnienia w terminie 14 dni. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił odroczyć rozprawę do czasu przedstawienia przez pełnomocnika wnioskodawcy informacji odnośnie do wniosku o zawieszenie postępowania. W dniu 5.09.2019 r. skarżąca złożyła wniosek o zawieszenie postępowania na zgodny wniosek stron na podstawie art. 126 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Strona przeciwna 6.09.2019 r. w odpowiedzi na wniosek skarżącej z 5.09.2019 r. przyłączyła się do wniosku. 3. Postanowieniem z 15.10.2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił zawiesić postępowanie sądowe z wniosku o wznowienie postępowania sądowego. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 4.1. Zgodnie z art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd umarza zawieszone postępowanie, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania zawieszonego na zgodny wniosek stron albo z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nie został zgłoszony w ciągu trzech lat od dnia wydania postanowienia o zawieszeniu. Sytuacja taka ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. Postanowieniem z 15.10.2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie sądowe z wniosku o wznowienie postępowania sądowego. Do chwili obecnej żadna ze stron nie zgłosiła wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania sądowego. Tym samym została spełniona przesłanka do umorzenia zawieszonego uprzednio postępowania sądowego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym unormowana w art. 130 § 1 pkt 1 p.p.s.a. 4.2. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji, działając na podstawie art. 130 § 1 pkt 1 w związku z art. 131 p.p.s.a. Sędzia NSA Stanisław Bogucki

Informacje o sprawie

Data wpływu
21 października 2022
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Sędziowie
Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny