III FSK 1283/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Dalkowska (sprawozdawca), Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia NSA Paweł Borszowski, po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej z wniosku Burmistrza Miasta L. o wykładnię wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 marca 2023 r., sygn. akt III FSK 1283/23 skargi kasacyjnej Burmistrza Miasta L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 czerwca 2022 r. sygn. akt I SAB/Gl 12/21 w sprawie ze skargi S. S.A. z siedzibą w B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta L. w przedmiocie przewlekłości postępowania w sprawie podatku od nieruchomości za lata 2004-2008 postanawia odmówić wykładni wyroku

1.1. Pismem z 26 lutego 2025 r., Burmistrz Miasta L. wniósł o wykładnię wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 marca 2023 r., sygn. akt III FSK 1283/23, w sprawie ze skargi kasacyjnej Burmistrza Miasta L. (dalej: "Skarżący") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 czerwca 2022 r., sygn. akt I SAB/Gl 12/21, w sprawie ze skargi S. S.A. z siedzibą w B., na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta L., w przedmiocie przewlekłości postępowania w sprawie podatku od nieruchomości za lata 2004-2008. 2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 2.1. Zgodnie z art. 158 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, budzący wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. Wykładnia orzeczenia nie może zmierzać do zmian merytorycznych polegających na reinterpretacji uzasadnienia, czy jego poszerzeniu o inne elementy, istotne zdaniem wnioskodawcy (postanowienie NSA z 1 lipca 2014 r., I FSK 1530/12, LEX nr 1494564). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wniosek skarżącego o wykładnię wyroku z 7 marca 2023 r. w zakresie wskazanych w uzasadnieniu sformułowań jest nieuzasadniony, ponieważ wbrew stanowisku strony uzasadnienie w tym zakresie nie nasuwa żadnych wątpliwości interpretacyjnych. W orzecznictwie ukształtowane jest stanowisko, zgodnie z którym konieczność dokonania wykładni wyroku (sentencji i uzasadnienia) zachodzi wówczas, gdy jego treść jest niejasna i z tego powodu może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, sposobu jego wykonania oraz zakresu powagi rzeczy osądzonej (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 stycznia 2015 r., II OZ 22/15, LEX nr 1628848). Wykładnia wyroku nie może prowadzić ani do nowego rozstrzygnięcia, ani do uzupełnienia rozstrzygnięcia poprzez przytoczenie nowej, dodatkowej argumentacji, poszerzenia dotychczasowych motywów lub modyfikacji pierwotnego poglądu (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 kwietnia 2014 r., I OSK 662/09, LEX nr 1461312). Odnosząc powyższe uwagi do złożonego wniosku skarżącego, wyjaśnić należy, że wskazane wątpliwości i zawarte w nich sformułowania, w ocenie składu orzekającego, nie zmierzają do wyjaśnienia zawartych w uzasadnieniu wyrażeń prawnych i znaczenia słów lecz w istocie do polemiki ze stanowiskiem sądu orzekającego w sprawie, co w tym trybie jest niedopuszczalne. 2.2. Z tych względów na podstawie art. 158 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji. Paweł Borszowski Anna Dalkowska Sławomir Presnarowicz