III FSK 1248/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu omyłki pisarskiej zawartej w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 stycznia 2023 r., sygn. akt III FSK 1248/21 wydanego po rozpoznaniu skarg kasacyjnych P.sp. z o.o. z siedzibą w O. i E. sp. z o.o. z siedzibą w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 30 kwietnia 2019 r., sygn. akt I SA/Op 47/19 w sprawie ze skarg P. sp. z o.o. z siedzibą w O. i E. sp. z o.o. z siedzibą w O. na czynności Prezydenta Miasta O. z dnia 14 grudnia 2018 r. nr [...] i nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 stycznia 2023 r., sygn. akt III FSK 1248/21 w ten sposób, że w punkcie drugim sentencji postanowienia w miejsce słów "odrzucić skargę" wpisać prawidłowo "odrzucić skargi".

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a.). Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2009 r., sygn. akt I GZ 7/09). Odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy należy zauważyć, że w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 stycznia 2023 r., sygn. akt III FSK 1248/21 w punkcie drugim, błędnie określono pismo odrzucone przez NSA, mylnie podając "skargę" zamiast "skargi". Analiza akt sprawy nie pozostawia wątpliwości, że wskazany błąd miał charakter oczywistej omyłki. Z powyższych względów, w oparciu o art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.