III FSK 1099/25

Dnia 28 listopada 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 maja 2024 r., sygn. akt III FSK 845/22 w sprawie ze skargi J. M. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 maja 2024 r., sygn. akt III FSK 845/22 w sprawie ze skargi kasacyjnej J. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 kwietnia 2022 r., sygn. akt I SA/Gd 1470/21 w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 1 września 2021 r., nr 2201-IEW-1.4120.51.2021/KB 2201.IEW-1.4123.64.2021/KB w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 maja 2024 r. o sygn. akt III FSK 845/22.

1. Wyrokiem z 21.05.2024 r., sygn. III FSK 845/22, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną J. M. (dalej: skarżący) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 5.04.2022 r., sygn. I SA/Gd 1470/21, w sprawie ze skargi skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 1.09.2021 r., nr 2201-IEW-1.4120.51.2021/KB 2201.IEW-1.4123.64.2021/KB, wydaną w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. Skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21.05.2024 r. 2. Skarżący, działając na podstawie art. 284 p.p.s.a., wniósł wniosek datowany na 25.11.2025 r. o wstrzymanie wykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21.05.2024 r. o sygn. III FSK 845/22. Wyjaśnił, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonego wyroku może spowodować niepowetowaną szkodę polegającą na możliwości nieodwracalnej sprzedaży licytacyjnej w ramach postępowań egzekucyjnych w administracji: domu mieszkalnego skarżącego oraz lokalu niemieszkalnego. W uzasadnieniu wniosku wyjaśnił, że Naczelnik "Urzędu Skarbowego w K. i Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. prowadzą na podstawie decyzji orzekającej o jego odpowiedzialności za zobowiązania spółki postepowanie egzekucyjne w administracji i w ramach tego postępowania rozpoczęły się procedury licytacji z dwóch nieruchomości skarżącego. Wskazał, że 3.09.2025 r. zakończyła się procedura opisu i oszacowania domu skarżącego, a 16.10.2025 r. został sporządzony protokół opisu i oszacowania lokalu niemieszkalnego. Do wniosku zostały załączone: odpis pisma Naczelnika US w K. z 14.07.2025 r. – Obwieszczenie o terminie opisu i oszacowania wartości nieruchomości oraz odpis protokołu i oszacowania wartości nieruchomości niemieszkalnej. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3.1. Wniosek o wstrzymanie zaskarżonego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego zasługuje na uwzględnienie. Artykuł 284 p.p.s.a. stanowi, że wniesienie skargi o wznowienie postępowania nie tamuje wykonania zaskarżonego orzeczenia. W razie jednak uprawdopodobnienia, że zgłaszającemu wniosek grozi niepowetowana szkoda, sąd może wstrzymać wykonanie orzeczenia. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Przez uprawdopodobnienie zagrożenia wystąpieniem niepowetowanej szkody w sytuacji wnoszącego skargę o wznowienie w związku z wykonaniem zaskarżonego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego należy rozumieć obowiązek skarżącego wskazania na prawdopodobne wystąpienie okoliczności, które należy kwalifikować jako niepowetowaną szkodę. Chodzi tu o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce głównie w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem. Co istotne, do wykazania, że wnoszącemu skargę o wznowienie postępowania grozi niepowetowana szkoda nie jest wystarczający sam wniosek strony ani powtórzenie treści przepisu. Wniosek taki musi zawierać uzasadnienie, które powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających przyjąć, że wstrzymanie wykonania orzeczenia jest w danej sprawie obiektywnie zasadne. Argumentacja wnioskodawcy winna być dodatkowo wsparta dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątkowej składającego wniosek. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, okoliczności przedstawione przez skarżącego we wniosku o wstrzymanie wykonania ww. wyroku NSA z 21.05.2024 r., III FSK 845/22, a także potwierdzenie tych okoliczności w dokumentach dołączonych do wniosku (protokół opisu i oszacowania wartości nieruchomości i obwieszczenie o terminie opisu i oszacowania wartości nieruchomości), pozwalają na uznanie, że w niniejszej sprawie zachodzi przesłanka zaistnienia niepowetowanej szkody po stronie skarżącego na skutek wykonania ww. wyroku. Skarżący dostatecznie uprawdopodobnił, że może zaistnieć niepowetowana szkoda w rozumieniu art. 284 p.p.s.a., a dowody na potwierdzenie wskazanych okoliczności nie budziły wątpliwości co do ich wiarygodności. 3.2. Mając na względzie powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia, jako podstawę prawną przyjmując art. 284 p.p.s.a. Sędzia NSA Stanisław Bogucki