III FPP 7/26

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi M.B. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 535/25 ze skargi M.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 3 czerwca 2025 r., znak: SKO.Pod/4140/390/2025 w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2024 r. postanawia: 1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w rubrum sentencji oraz w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 marca 2026 r., sygn. akt III FPP 7/26 w ten sposób, że w miejsce oznaczenia organu zamiast "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie" wpisać prawidłowo "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie" oraz w miejsce wskazania sygnatury akt "I SPP/Kr 535/25" wpisać prawidłowo "I SA/Kr 535/25". 2. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w rubrum sentencji oraz w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 16 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Kr 535/25 w ten sposób, że w miejsce oznaczenia organu zamiast "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie" wpisać prawidłowo "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie".

Postanowieniem z 4 marca 2026 r., III FPP 7/26, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę M.B. (dalej: Skarżący) na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 535/25 ze skargi M.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 3 czerwca 2025 r., znak: SKO.Pod/4140/390/2025 w przedmiocie podatku od środków transportowych za 2024 r. W części wstępnej sentencji postanowienia (rubrum) oraz w uzasadnieniu w miejsce oznaczenia organu błędnie wskazano "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie" zamiast prawidłowo "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie", a także błędnie przytoczono sygnaturę akt "I SPP/Kr 535/25" zamiast prawidłowo "I SA/Kr 535/25". Pomyłka ta ma charakter oczywisty, co jednoznacznie wynika z akt sprawy. W zaistniałym stanie faktycznym Naczelny Sąd Administracyjny postanowił również sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 16 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Kr 535/25, poprzez zastąpienie błędnego oznaczenia organu "Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie" prawidłowym oznaczeniem "Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie". Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§1). Jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji (§3). W myśl art. 166 p.p.s.a., przepisy o wyrokach stosuje się odpowiednio do postanowień, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1, 2 i 3 w zw. z art. 166 oraz z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.