III FPP 7/22

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski (sprawozdawca), Sędzia NSA Paweł Borszowski, Sędzia WSA (del.) Bogusław Woźniak, po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi M. S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. VIII SAB/Wa 10/22 w sprawie ze skargi M. S. na przewlekłość postępowania przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie postanawia odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

Postanowieniem z 31 marca 2022 r., wydanym w sprawie o sygn. akt VIII SAB/Wa 10/22, ze skargi M. S. (dalej jako: "skarżący") na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej jako: "organ") Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej jako: "WSA w Warszawie", "WSA") odrzucił skargę. Wymieniony wyrok, jak również inne przytoczone w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych, publikowane są na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego (https://orzeczenia.nsa.gov.pl). Na podstawie zarządzenia przewodniczącego z 31 marca 2022 r. odpis postanowienia z uzasadnieniem w sprawie VIII SAB/Wa 10/22 został doręczony skarżącemu 5 kwietnia 2022 r. Następnie skarżący złożył do WSA w Warszawie pismo datowane na 8 kwietnia 2022 r., które wpłynęło do WSA w Warszawie 11 kwietnia 2022 r. Skarżący zatytułował je jako: "skarga o stwierdzenie, iż nastąpiło naruszenie prawa i postępowania WSA w Warszawie w sprawach o podanej sygn. akt i innych z moich próśb trwają dłużej niż to konieczne". Skarżący podniósł, że prosi "Wysoki Sąd o stwierdzenie przewlekłości w każdym z tych postępowań oraz postępowań jakich potrzeba wynikałaby też z okoliczności jakie wskazywałem w uzasadnieniach próśb". Zarządzeniem z 13 kwietnia 2022 r. Przewodniczący Wydziału VIII w WSA w Warszawie przekazał skargę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Zarządzeniem z 12 października 2022 r. Przewodniczącego Wydziału skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie odpisu skargi (poświadczonego za zgodność z oryginałem) oraz do uiszczenia wpisu w kwocie 200 złotych w Kasie Sądu bądź na rachunek bankowy Sądu – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis wezwania z 24 października 2022 r. został doręczony skarżącemu 10 listopada 2022 r. Do dnia 17 listopada 2022 r. skarżący nie uiścił wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 75, dalej jako: "u.s.p.p."), w brzmieniu obowiązującym od 10 stycznia 2018 r., skarga na przewlekłość postępowania podlega opłacie stałej w wysokości 200 zł. Stosownie. Według art. 47 § 1 p.p.s.a. (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.) do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami w rozumieniu § 1 mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (§ 2). Wobec tego, że skarżący nie dołączył odpisu skargi oraz nie uiścił wpisu w wymaganej przepisami prawa wysokości przy wniesieniu skargi na przewlekłość postępowania, Przewodniczący Wydziału III Izby Finansowej Naczelnego Sądu Administracyjnego prawidłowo wezwał skarżącego do nadesłania odpisu (poświadczonego za zgodność z oryginałem) oraz uiszczenia należnej opłaty w wysokości 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Mimo, że skarżący 10 listopada 2022 r. podjął korespondencję zawierającą wezwanie, to nie wypełnił zobowiązania nałożonego na niego przez Naczelny Sąd Administracyjny. Pomimo upływu terminu z dniem 17 listopada 2022 r., do Sądu nie wpłynął ani odpis skargi, ani też nie została uiszczona opłata. Ustawa o skardze na przewlekłość postępowania nie przewiduje procesowych skutków dołączenia odpisu skargi, a także nieuiszczenia wpisu, niemniej w myśl jej art. 8 ust. 2 w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Tym samym w niniejszej sprawie znajduje zastosowanie art. 220 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Nadmienić należy, że sprawa, w której skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania, nie należy do kategorii spraw wymienionych w art. 239 p.p.s.a., w których skarżący z mocy ustawy nie miałby obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia. s. K. Winiarski s. P. Borszowski s. B. Woźniak