Sygnatura
II SO/Wr 37/21
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 4 marca 2022 r., II SO/Wr 37/21 – wizy
Wynik
*Wymierzono organowi grzywnę z art. 55 p.p.s.a.
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
- Data orzeczenia
- 4 marca 2022
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Marta Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym, w sprawie z wniosku V. M. o wymierzenie grzywny Wojewodzie Dolnośląskiemu w przedmiocie nieprzekazania skargi postanawia: I. wymierzyć Wojewodzie Dolnośląskiemu grzywnę w kwocie 500 (słownie: pięćset) złotych; II. zasądzić od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Pismem z 23 sierpnia 2021 r. strona skarżąca, złożyła wniosek o wymierzenie grzywny Wojewodzie Dolnośląskiemu wobec nieprzekazania skargi na bezczynność organu. Strona w uzasadnieniu wniosku podała, że jego skarga na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania Wojewody Dolnośląskiego wpłynęła do organu w dniu 17 czerwca 2021 r. zatem termin przekazania skargi do WSA we Wrocławiu upłynął po 30 dniach, tj 19 lipca 2021 r. Do wniosku dołączono kserokopię wniesionej skargi wraz z dowodem nadania. Wniosek o wymierzenie organowi grzywny w niniejszej sprawie wpłynął do tutejszego Sądu w dniu 10 listopada 2021 r., wraz ze skarga z dnia 16 czerwca 2021 r. oraz aktami administracyjnymi sprawy. Wojewoda Dolnośląski, któremu doręczono odpis wniosku o ukaranie grzywną, nie udzielił odpowiedzi na wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie do art. 54 § 2 p.p.s.a. organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W razie niezastosowania się do tych obowiązków, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. (art. 55 § 1 p.p.s.a). Grzywna, o jakiej mowa w tym przepisie ma charakter mieszany, dyscyplinująco-restrykcyjny. Ma ona bowiem na celu, oprócz dyscyplinowania organu, stanowić sankcję za naruszenie podstawowego prawa jednostki do rozpatrzenia sprawy bez zbędnej zwłoki. Przepis art. 54 § 2 p.p.s.a., jasno stanowi, że organ ma wykonać określony w tym przepisie obowiązek w terminie trzydziestu dni od dnia otrzymania skargi. Z akt wynika, że skarga wpłynęła do organu administracji w dniu 17 sierpnia 2021 r., a zatem trzydziestodniowy termin na przekazanie skargi do Sądu upłynął 19 lipca 2021 r. (poniedziałek). Organ przekazał skargę na bezczynność w dniu 10 listopada 2021 r., a zatem z ponad czteromiesięcznym opóźnieniem. Co więcej, wniosek o ukaranie organu z tego tytułu grzywną, również został przekazany do Sądu z uchybieniem ustawowego trzydziestodniowego terminu. Organ nie udzielił także odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny, pomimo wezwania przez Sad do złożenia takiego pisma. W tym miejscu podkreślenia wymaga, że zakreślenie przez ustawodawcę ram czasowych dopełnienia czynności przewidzianych w art. 54 § 2 p.p.s.a. stanowi odrębny, choć związany z pozostałymi powinnościami wskazanymi w tym przepisie, obowiązek działania organu administracji publicznej, który wyklucza jakąkolwiek swobodę organu w tym zakresie. Wprawdzie potencjalne przekroczenie terminu nie spowoduje bezskuteczności dokonanej czynności, ale ma ono kluczowe znaczenie z punktu widzenia art. 55 § 1 p.p.s.a. i określonego tam przedmiotu postępowania o wymierzenie grzywny (postanowienie NSA z dnia 11 stycznia 2011 r., sygn. akt I OZ 996/10, dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Uwzględniając powyższe Sąd uznał wniosek strony skarżącej za uzasadniony i wymierzył organowi grzywnę w wysokości 500 zł. Określając wysokość grzywny Sąd miał na uwadze treść wniosku i charakter sprawy będący przedmiotem skargi (bezczynność), a także brak obiektywnych okoliczności usprawiedliwiających taki stan rzeczy. Z tych wszystkich względów oraz mając na uwadze dyscyplinująco - restrykcyjny charakter omawianej instytucji Sąd stwierdził, że celowym i zasadnym jest nałożenie na Wojewodę Dolnośląskiego grzywny za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę i akt w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Wymiar grzywny został wyliczony na podstawie art. 154 § 6 p.p.s.a. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 p.p.s.a. Na koszty postępowania złożyły się kwota 100 zł uiszczona tytułem wpisu sądowego od wniosku.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 10 listopada 2021
- Symbol z opisem
- 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej 658
- Skarżony organ
- Wojewoda
- Sędziowie
- Marta Pawłowska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 154 par. 6 · Dz.U. 2019 poz. 2325
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SAB/Wr 361/21 · 4 marca 2022
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 4 marca 2022 r., II SAB/Wr 361/21 – wizy
Sygnatura: II SAB/Wr 238/22 · 4 marca 2022
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 4 marca 2022 r., II SAB/Wr 238/22 – wizy
Sygnatura: II SAB/Wr 1370/21 · 4 marca 2022
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 4 marca 2022 r., II SAB/Wr 1370/21 – wizy
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny