II SO/Wr 3/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Anna Siedlecka Sędzia WSA Władysław Kulon po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 24 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym żądania sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w O. o ich wyłączenie od orzekania w sprawie ze skargi M. M. na decyzję O. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia (...) stycznia 2019 r. nr (...) w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na użytkowanie we wznowionym postępowaniu postanawia: na podstawie art. 19 i art. 22 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.): wyłączyć Sędzię WSA E.J., Sędziego NSA J. K., Sędzię WSA D.S., Sędziego WSA K. B., Sędzię WSA E. K., Sędziego WSA G. G., Sędziego NSA G. C., Sędzię WSA M. W., Sędzię WSA M. Ł. od orzekania w sprawie.

Dnia 12 kwietnia 2019 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. wydał zarządzenie o przedstawieniu Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu akt sprawy wraz z żądaniem o wyłączenie od orzekania w przedmiotowej sprawie Sędzi WSA E. J., Sędziego NSA J.K., Sędzi WSA D. S., Sędziego WSA K. B., Sędzi WSA E. K., Sędziego WSA G. G., Sędziego NSA G. C., Sędzi WSA M. W., Sędzi WSA M. Ł. W uzasadnieniu żądania o wyłączenie od orzekania w sprawie sędziowie poinformowali, że pozostają w stosunku służbowym z żoną skarżącego B. K. – M., zatrudnioną w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w O. na stanowisku asystenta sędziego. Zdaniem sędziów, okoliczność ta może wywołać uzasadnioną wątpliwość odnośnie ich bezstronności i obiektywizmu w rozpoznaniu sprawy. Postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2019 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu do rozpoznania wniosków sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. o wyłączenie od orzekania w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, postanowił: Złożone żądania o wyłączenie sędziów zasługują na uwzględnienie. Zgodnie z art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302; dalej: p.p.s.a.). Niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. O ile w przypadku art. 18 p.p.s.a. regulującym wyłączenie z mocy ustawy przyczyny wyłączenia sędziego zostały wyliczone enumeratywnie, o tyle przyczyny wyłączenia na wniosek zostały oparte na klauzuli ogólnej: istnienia okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w danej sprawie. Takie rozwiązanie uzasadnione jest tym, że wyłączenie sędziego na wniosek zależy "od układu okoliczności w każdym poszczególnym wypadku" , a więc wyliczenie nie byłoby wyczerpujące. Wypełnienie zatem tak ogólnie określonego, hipotetycznego stanu faktycznego wymaga indywidualizacji w poszczególnych okolicznościach sprawy. Z konstrukcji prawnej przyjętej w art. 19 p.p.s.a. wynika jeden podstawowy element hipotetycznego stanu faktycznego: wystąpienie okoliczności faktycznych stosunku sędziego do sprawy. Podstawą uzasadniającą wyłączenie jest ustalenie wystąpienia przyczyn osobistych (np. przyjaźń lub nienawiść wobec jednej ze stron postępowania, przedstawiciela lub pełnomocnika stron z wyłączeniem stosunku prawnego określonego w art. 18 p.p.s.a.) oraz przyczyn innej natury (np. powiązania służbowego, gospodarczego). (Adamiak Barbara, Borkowski Janusz, Wyłączenie sędziego sądu administracyjnego, [w:] Adamiak Barbara, Borkowski Janusz, Metodyka pracy sędziego w sprawach administracyjnych, LEX 2012). W przedmiotowej sprawie, zdaniem Sądu za uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie należy uznać okoliczność pozostawania w stosunku służbowym z żoną skarżącego. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 19 i art. 22 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.