II SO/Wa 9/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. G. o wymierzenie grzywny Prezesowi Urzędu Ochrony Danych Osobowych za nieprzekazanie skargi, odpowiedzi na skargę oraz kompletnych akt administracyjnych sprawy p o s t a n a w i a: oddalić wniosek.

Pismem z dnia [...] lutego 2019 r. W. G. (dalej także: "skarżący" lub "strona skarżąca") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Prezesowi Urzędu Ochrony Danych Osobowych (dalej także: "organ" lub "Prezes UODO") grzywny w trybie przepisu art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. - zwanej dalej: "P.p.s.a."), w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., za nieprzekazanie do Sądu skargi z dnia 16 stycznia 2019 r. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w przedmiocie rozpoznania wniosku skarżącego z dnia [...] lipca 2018 r. W odpowiedzi na wniosek Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych wniósł o jego odrzucenie. W uzasadnieniu organ wskazał, że skarga W. G. wpłynęła do organu w dniu 16 stycznia 2019 r. Prezes UODO zauważył, że w dniu 12 lutego 2019 r. przekazał skargę Sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę poprzez jej nadanie w placówce pocztowej Urząd Pocztowy [...] przy ul. [...]. Ponadto, organ podniósł, iż w dniu 18 lutego 2019 r. przesyłka została odebrana w biurze podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 54 § 1 P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Stosownie zaś do art. 55 § 1 P.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów (art. 154 § 6 P.p.s.a.). Do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej (art. 64 § 3 P.p.s.a.). Z przytoczonego powyżej art. 55 § 1 P.p.s.a. wynika, że wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie przez organ obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a., a orzeczenie sądu ma charakter uznaniowy, albowiem ustawodawca przewidział, że sąd "może" orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Powyższe oznacza, że sąd winien, nawet przy przekroczeniu terminu, uwzględniać specyfikę i charakter danej sprawy, a także rozmiary zwłoki w przekazaniu skargi, zwłaszcza przy skróconym ustawowo terminie jej przekazania. Sąd stwierdził, że w przedmiotowej sprawie Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych nie uchybił wymogowi przekazania skargi do sądu w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. Skoro bowiem skargę na bezczynność organu skarżący skierował do sądu administracyjnego za pośrednictwem organu w dniu 16 stycznia 2019 r. i organ otrzymał tę skargę w tym dniu, organ ten obowiązany był najpóźniej do dnia 15 lutego 2019 r. przekazać sądowi przedmiotową skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych niniejszy obowiązek przekazania skargi zrealizował wysyłając w dniu 12 lutego 2019 r. skargę wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Skarga z dnia 16 stycznia 2019 r. wpłynęła do Sądu w dniu 18 stycznia 2019 r. i została zarejestrowana pod sygnaturą akt II SAB/Wa 103/19. Powyższe oznacza, że w niniejszej sprawie nie miało miejsca uchybienie terminowi przekazania skargi do sądu. Mając na uwadze, że obowiązki wynikające z art. 54 § 2 P.p.s.a. zostały przez organ wykonane, Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie brak jest podstaw do uwzględnienia przedmiotowego wniosku strony skarżącej i wymierzenia organowi grzywny. W konsekwencji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.