Sygnatura
II SO/Wa 67/21
Postanowienie WSA w Warszawie z 15 października 2021 r., II SO/Wa 67/21
Wynik
Umorzono postępowanie w przedmiocie o wymierzenie grzywny - art.55
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 15 października 2021
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kwiecińska po rozpoznaniu w dniu 15 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. R. z dnia [...] września 2021 r. o wymierzenie Głównemu Inspektorowi Transportu Drogowego grzywny za nieprzekazanie w terminie skargi, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
K. R. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie wniosek z dnia [...] września 2021 r. (karty 8 – 16 akt sprawy) o wymierzenie grzywny Głównemu Inspektorowi Transportu Drogowego za nieprzekazanie w terminie skargi na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, odpowiedzi na skargę oraz akt sprawy. W treści pisma z dnia 6 października 2021 r. (karty 17 – 19 akt sprawy) skarżący oświadczył, że cofa ww. wniosek o wymierzenie grzywny. Nadmienił jednocześnie, że nie miał świadomości, iż organ przekazał skargę w terminie ustawowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 tej ustawy). Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy, zauważyć należy, że wnioskodawca w treści pisma z dnia 6 października 2021 r. oświadczył, że cofa wniosek o wymierzenie grzywny. Wskazane cofnięcie wniosku jest, w ocenie Sądu, dopuszczalne, nie zmierza bowiem do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Oświadczenie powyższe nie budzi również wątpliwości Sądu co do swej treści. Z tego względu, mając na uwadze obowiązującą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi zasadę dyspozycyjności, cofnięcie wniosku jest dla Sądu wiążące. Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 oraz § 2 w zw. z art. 64 § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 22 września 2021
- Symbol z opisem
- 6480
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Inspektor Transportu Drogowego
- Sędziowie
- Ewa Kwiecińska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 161 par. 1 · Dz.U. 2019 poz. 2325
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Lu 478/21 · 15 października 2021
Wyrok WSA w Lublinie z 15 października 2021 r., II SA/Lu 478/21
Sygnatura: II SA/Lu 479/21 · 15 października 2021
Wyrok WSA w Lublinie z 15 października 2021 r., II SA/Lu 479/21
Sygnatura: II SA/Wa 230/21 · 15 października 2021
Wyrok WSA w Warszawie z 15 października 2021 r., II SA/Wa 230/21
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny