II SO/Wa 58/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa po rozpoznaniu 25 listopada 2025r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku F. S. o wymierzenie grzywny Komendantowi [...] Policji za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić F. S. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od wniosku.

F. S. (zwany dalej "Skarżącym") pismem z 23 października 2025r., za pośrednictwem platformy e-PUAP, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Komendantowi [...] Policji (zwany dalej "KSP") za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi z 30 maja 2025r. na bezczynność KSP w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z [...] maja 2025r. o udostępnienie informacji publicznej wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Skarżący pismem z 13 listopada 2025r. cofnął wniosek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje. Stosownie do art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024r., poz. 935 ze zm., zwana dalej "P.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Na mocy art. 64 § 3 P.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Zgodnie z art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie nieprzekazania przez organ skargi sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Sąd, zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 P.p.s.a.). Skoro Skarżący pismem z 13 listopada 2025r. cofnął ww. wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi, a w ocenie Sądu cofnięcie wniosku było dopuszczalne, gdyż w sprawie nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 60 P.p.s.a., to na mocy art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. w zw. z art. 60 P.p.s.a. i art. 55 § 1 P.p.s.a. oraz w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a., należało postanowić, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. Sąd o zwrocie wpisu sądowego od wniosku (pkt 2 sentencji postanowienia) orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i art. 64 § 3 P.p.s.a.