II SO/Wa 5/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. J. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiednią na skargę i kompletnymi aktami sprawy postanawia: oddalić wniosek

K. J. w dniu [...] października 2024 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 z późn. zm.), dalej p.p.s.a., za nieprzekazanie w ustawowym terminie odpowiedzi na skargę z dnia [...] września 2024 r. na bezczynność Dyrektora Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] kwietnia 2024 o wydanie zaświadczenia. Organ, w odpowiedzi na wniosek, wniósł o jego oddalenie. Wskazał, że odpowiedź na skargę K. J. z dnia [...] września 2024 r. została przekazana do Sądu w dniu [...] października 2024 r., zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek o wymierzenie organowi grzywny nie jest zasadny. Zgodnie z art. 54 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Powołane wyżej przepisy przewidują dwa warunki, których spełnienie pozwala sądowi na wymierzenie organowi grzywny, tj. stwierdzenie uchybienia terminu do przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę oraz złożenie przez stronę wniosku o wymierzenie grzywny. Oznacza to, że przesłanką do wymierzenia grzywny jest sam fakt nieprzekazania wskazanych wyżej dokumentów sądowi administracyjnemu w ustawowym terminie, bez względu na przyczyny. W konsekwencji organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, musi w taki sposób wykonać nałożony na niego obowiązek przekazania powyższych dokumentów sądowi, aby w sytuacji, gdy skarżący skorzysta z przyznanego mu na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. uprawnienia, móc skutecznie udowodnić dochowanie ustawowego terminu. Powinien przy tym przekazać dokładnie te dokumenty, które wymieniono w treści art. 54 § 2 p.p.s.a. Sąd odmówił w niniejszej sprawie wymierzenia Dyrektorowi Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji grzywny, gdyż organ przekazał Sądowi skargę wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie trzydziestu dni od dnia otrzymania skargi. Jak wynika z akt sprawy, skarga K. J. z dnia [...] września 2024 r. została wniesiona za pośrednictwem platformy ePUAP i wpłynęła do organu tego samego dnia. Oznacza to, że zgodnie z art. 54 § 2 p.p.s.a., trzydziestodniowy termin do przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi upływał w dniu [...] października 2024 r. Organ wysłał skargę wraz z odpowiedzią i kompletnymi aktami sprawy do Sądu w dniu [...] października 2024 r. za pośrednictwem Operatora Pocztowego, a zatem organ nie przekroczył ustawowego terminu do dokonania tych czynności. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] października 2024 r. wezwano pełnomocnika organu do nadesłania, w terminie 7 dni, oryginału skargi K. J. z dnia [...] września 2024 r. Poinformowano pełnomocnika organu, że jeśli skarga została złożona do organu za pośrednictwem platformy ePUAP należy przekazać ją na elektroniczną skrzynkę podawczą sądu, zlokalizowaną na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP), celem umożliwienia weryfikacji złożonego podpisu. Wezwanie zostało doręczone [...] października 2024 r. ( k.33 akt sądowych). W odpowiedzi na wezwanie, organ [...] października 2024 r., zachowując siedmiodniowy termin, nadesłał skargę, odpowiedź na skargę wraz z aktami administracyjnymi. Sąd stwierdził zatem, że wniosek o wymierzenie grzywny nie jest uzasadniony bowiem organ nie uchybił obowiązkowi określonemu w art. 54 § 2 p.p.s.a. Z tych względów, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji.