II SO/Wa 43/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Kruszewska-Grońska po rozpoznaniu w dniu 10 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. M. o wymierzenie grzywny Ministrowi Nauki i Edukacji za nieprzekazanie skargi wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami administracyjnymi sprawy p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2. zwrócić wnioskodawcy J. M. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od wniosku.

W dniu [...] maja 2021 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek J. M. (dalej: "wnioskodawca") o wymierzenie Ministrowi Nauki i Edukacji (dalej: "organ") grzywny, o której mowa w art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), tj. za niewywiązanie się organu z obowiązku przekazania do sądu skargi wnioskodawcy z [...] kwietnia 2021 r. na przewlekłe prowadzenie przez organ postępowania w sprawie dotyczącej częściowego umorzenia kredytu studenckiego. Wnioskodawca zażądał wymierzenia organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a., tj. w kwocie 42.946,70 zł. Podkreślił, iż jego skarga z [...] kwietnia 2021 r. została doręczona organowi [...] kwietnia 2021 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 czerwca 2021 r., wnioskodawca, zachowując siedmiodniowy termin, uiścił wpis sądowy od wniosku w kwocie 100 zł (vide dowód wpłaty - karta nr 31 akt sądowych sprawy). W piśmie z [...] lipca 2021 r. wnioskodawca domagał się przeprowadzenia w trybie art. 106 § 3 p.p.s.a. dowodu uzupełniającego z pisma Wydziału Informacji Sądowej tut. Sądu z 20 maja 2021 r. na okoliczność, że jego skarga nie została przekazana Sądowi w terminie 30 dni. W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o oddalenie wniosku, podnosząc, iż w dniu [...] maja 2021 r. przekazał Sądowi skargę wnioskodawcy z [...] kwietnia 2021 r. z odpowiedzią na skargę oraz kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy. Przesyłka zawierająca przedmiotową korespondencję została dostarczona Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie [...] maja 2021 r. Pismem z [...] sierpnia 2021 r. wnioskodawca cofnął wniosek i wniósł o zwrot wpisu od wniosku na podany nr rachunku bankowego. Wnioskodawca przyznał, że organ sprostał obowiązkowi, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. wnioskodawca może cofnąć wniosek o wymierzenie organowi grzywny. Cofnięcie wniosku wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie wniosku za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętej wadą nieważności. Złożenie oświadczenia o cofnięciu wniosku o wymierzenie grzywny oznacza, że wnioskodawca rezygnuje z realizacji prawa do sądu, którego treścią jest poddanie sądowej kontroli stanu, o którym mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. Oświadczenie to – z uwagi na przepis art. 60 zdanie trzecie w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. - podlega ocenie sądu administracyjnego, który w przypadku braku okoliczności świadczących o niedopuszczalności cofnięcia wniosku, jest tym cofnięciem związany. W myśl art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli wnioskodawca skutecznie cofnął wniosek. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, cofnięcie przez wnioskodawcę wniosku jest dopuszczalne w rozumieniu art. 60 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. W szczególności nie zmierza do obejścia prawa, ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Oświadczenie wnioskodawcy nie budzi również wątpliwości tut. Sądu co do jego treści. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w punkcie pierwszym sentencji postanowienia umorzył postępowanie. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od wniosku orzeczono w punkcie drugim sentencji postanowienia w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a.