II SO/Wa 30/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2019 r., sygn. akt II SO/Wa 48/18, utrzymującym w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2019 r., sygn. akt II SO/Wa 48/18, o odmowie przyznania A. P. prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata p o s t a n a w i a: odrzucić skargę o wznowienie postępowania

Pismem z [...] czerwca 2019 r. A. P. (dalej też: "skarżąca") wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 maja 2019 r., sygn. akt II SO/Wa 48/18, utrzymującym w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 marca 2019 r., sygn. akt II SO/Wa 48/18 o odmowie przyznania skarżącej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem. Przedmiotem wznowienia mogą być zatem zarówno wyroki, jak i postanowienia, ale wyłącznie kończące postępowanie sądowe, czyli orzeczenia, które rozstrzygają sprawę merytorycznie - co do istoty (art. 132 p.p.s.a.) oraz w inny sposób kończą postępowanie w sprawie sądowoadministracyjnej (art. 160-165, art. 173 § 1 p.p.s.a.). Przepis art. 270 p.p.s.a. nie obejmuje możliwości wznowienia postępowania incydentalnego - wpadkowego, to jest zakończonego prawomocnym postanowieniem, które nie kończy postępowania w danej sprawie sądowoadministracyjnej. Zatem nie jest możliwe wznowienie postępowania w stosunku do postanowienia wydanego w przedmiocie prawa pomocy, które stanowi kwestię wpadkową, incydentalną. Postępowanie zainicjowane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy nie ma przymiotu samodzielności i odrębności; jest bowiem związane ze skargą do sądu administracyjnego. Postanowienie rozstrzygające żądanie prawa pomocy nie kończy więc postępowania sądowego i z tego względu nie może być przedmiotem skargi o wznowienie postępowania. Przepisy art. 270 – art. 285 p.p.s.a. nie zawierają podstawy do wzruszenia prawomocnego orzeczenia niekończącego postępowania w sprawie (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego; dalej: "NSA" z 23 października 2018 r., sygn. akt I OZ 942/18 i powołane w jego uzasadnieniu postanowienie NSA z 22 czerwca 2006 r., sygn. akt I GZ 2/06 – orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w bazie internetowej na stronie NSA: orzeczenia.nsa.gov.pl). Postanowienie Sądu z [...] maja 2019 r., objęte rozpoznawaną skargą o wznowienie postępowania, utrzymuje w mocy postanowienie starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 marca 2019 r., sygn. akt II SO/Wa 48/18 o odmowie przyznania skarżącej prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata. Zatem orzeczenie z [...] maja 2019 r. jest rozstrzygnięciem w przedmiocie prawa pomocy, które - jak już wyżej wskazano – stanowi kwestię wpadkową, poboczną. Zapadło ono bowiem w ramach postępowania sądowoadministracyjnego ze skargi A. P. na postanowienie Rektora Uniwersytetu (...) z [...] sierpnia 2017 r. nr [...]w przedmiocie odmowy zwolnienia z opłaty za studia. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 270 i art. 276 p.p.s.a. odrzucił skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem w przedmiocie prawa pomocy.