II SO/Wa 28/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Mateusz Rogala (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 8 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.O. o wymierzenie Prezesowi Urzędu Ochrony Danych Osobowych grzywny za nieprzekazanie w ustawowym terminie skargi wraz z odpowiedzią i kompletnymi aktami sprawy postanawia: odrzucić wniosek o wymierzenie grzywny

A.O. (dalej jako skarżący), przy piśmie z dnia 4 lipca 2024 r. wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę z [...] kwietnia 2024 r. na bezczynność Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych (dalej jako: Prezes UODO) z uwagi na nieprzekazanie jej w terminie 30 dni od dnia doręczenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Ponadto skarżący wniósł o wymierzenie Prezesowi UODO grzywny z tytułu bezczynności w przekazaniu skargi. Zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2024 r., strona skarżąca została wezwana do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu sądowego od wniosku w wysokości 100 zł, oraz poinformowana o sposobie jego uiszczenia, a także pouczona o skutkach niedokonania żądanej czynności. Ponadto w piśmie z dnia 27 sierpnia 2024 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpisu wniosku, celem doręczenia organowi oraz numeru PESEL. Jak wynika z akt sprawy, przesyłka zawierająca powyższe wezwania została wysłana na adres skarżącego i po dwukrotnym awizowaniu, została zwrócona nadawcy. Z adnotacji poczynionych na kopercie wynika, że pierwsze awizo miało miejsce w dniu 30 sierpnia 2024 r., zaś powtórne nastąpiło 9 września 2024 r., a zatem 14-dniowy termin na podjęcie przesyłki upłynął 13 września 2024 r. W związku z powyższym, zarządzeniem z 25 września 2024 r. wezwanie zostało uznane za doręczone z dniem 13 września 2024 r. Do dnia dzisiejszego braki formalne nie zostały uzupełnione, a wpis nie został uiszczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 2 zdanie pierwsze w związku z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: p.p.s.a. ) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W myśl art. 55 § 1 p.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do treści art. 63 p.p.s.a., jeżeli ustawy tak stanowią, postępowanie sądowe wszczyna się na wniosek, natomiast na mocy art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do treści art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, m.in. numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. W uchwale z 3 lipca 2023 roku, II GPS 3/22 Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że: "Niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd". W myśl art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom. Odpisami w rozumieniu powołanego przepisu mogą być uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej (§ 2). Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie braków formalnych obliguje sąd do odrzucenia wniesionej skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Brak odpisu wniosku uniemożliwia nadanie mu biegu, gdyż brak jest egzemplarza podlegającego doręczeniu stronie przeciwnej. Z kolei, wedle art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a p.p.s.a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem art. 220 § 2, 3 i 3a p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie, pomimo dwukrotnego awizowania, korespondencja zawierająca wezwanie do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi nie została podjęta w terminie przez skarżącego. W związku z powyższym została ona zwrócona do nadawcy i dołączona do akt sprawy ze skutkiem doręczenia z dniem 13 września 2024 r. Sąd zaznacza, że nieodebranie przez adresata przesyłki w terminie 14 dni, licząc od dnia złożenia pierwszego awiza, skutkuje, na mocy art. 73 p.p.s.a., dokonaniem doręczenia zastępczego korespondencji w ostatnim dniu tego terminu, tj. uznaniem skutku doręczenia pomimo faktycznego niepodjęcia przesyłki pocztowej przez adresata. Podkreślić bowiem należy, że fikcja prawna doręczenia przewidziana w art. 73 p.p.s.a. jest skuteczna w tym znaczeniu, że pociąga za sobą wszelkie skutki doręczenia, bowiem doręczenie to oparte jest na domniemaniu, iż zawiadomienie o złożeniu pisma w urzędzie pocztowym dotarło do rąk adresata. Powyższe oznacza, że czternastodniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 4 p.p.s.a., upłynął z dniem 13 września 2024 r., a doręczenie należało uznać za dokonane właśnie w tym dniu. W konsekwencji ostatnim dniem siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu, podania numeru PESEL oraz doręczenia odpisu pisma będącego wnioskiem o wymierzenie grzywny organowi był 20 września 2024 r. W tym okresie wezwanie nie zostało wykonane. Mając na uwadze powyższe, na mocy art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak sentencji.