II SO/Wa 19/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. L. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SO/Wa 10/19 z wniosku W. L. o wymierzenie Komendantowi Służby Ochrony Państwa grzywny za nieprzekazanie pełnych akt administracyjnych sprawy II SAB/Wa 523/18 p o s t a n a w i a: odrzucić skargę o wznowienie postępowania

Postanowieniem z 8 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SO/Wa 10/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek W. L. o wymierzenie Komendantowi Służby Ochrony Państwa grzywny za nieprzekazanie pełnych akt administracyjnych sprawy II SAB/Wa 523/18. Odpis ww. orzeczenia z uzasadnieniem i pouczeniem o prawie do wniesienia zażalenia został doręczony skarżącemu [...] maja 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – karta nr 17 akt sądowych sprawy o sygn. II SO/Wa 10/19). W piśmie z [...] maja 2019 r. (złożonym osobiście w tut. Sądzie [...] maja 2019 r.) W. L. wniósł m.in. skargę o wznowienie postępowania zakończonego powołanym na wstępie postanowieniem Sądu z [...] kwietnia 2019 r. Jednocześnie zawarł w tym piśmie zażalenie na to orzeczenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu, albowiem jej wniesienie jest niedopuszczalne. Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), w przypadkach przewidzianych w dziale niniejszym można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Podkreślić należy, że wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego stanowi podstawową instytucję (środek) obalania prawomocnych orzeczeń sądów administracyjnych umożliwiającą ponowne rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy co do jej istoty w celu zagwarantowania prawidłowości - zgodności z prawem - wydanego w sprawie rozstrzygnięcia (vide R. Hauser, M. Wierzbowski [red.] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wyd. 5, Warszawa 2017; wyd. elektroniczne). Co istotne, skarga o wznowienie postępowania nie stanowi alternatywy dla zwykłego środka odwoławczego służącego usunięciu istniejącej wadliwości postępowania. Z powyższego uregulowania jednoznacznie wynika, iż skarga o wznowienie postępowania sądowego przysługuje stronie postępowania tylko w przypadku, gdy dotyczy orzeczenia kończącego postępowanie sądowe (niewpadkowego) – wyroku albo postanowienia, a ponadto orzeczenia, które już się uprawomocniło, czyli takiego, od którego strona postępowania nie może wnieść środka odwoławczego. Należy również zaakcentować, że orzeczenie, którego wznowienia domaga się strona, powinno być prawomocne w dniu złożenia skargi o wznowienie (vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego; dalej: "NSA" z 17 lutego 2012 r., sygn. akt I OSK 210/12 – orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w bazie internetowej na stronie NSA: orzeczenia.nsa.gov.pl). Natomiast stosownie do treści art. 168 § 1 p.p.s.a., orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Środkiem odwoławczym od postanowienia wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny w przedmiocie ukarania grzywną jest zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego (art. 194 § 1 pkt 10 p.p.s.a.). Zażalenie wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone postanowienie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia stronie odpisu postanowienia z uzasadnieniem (art. 194 § 2 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.). Zatem wymóg zakończenia postępowania prawomocnym orzeczeniem sądu stanowi podstawową przesłankę warunkującą skuteczność skargi o wznowienie postępowania. Wniesienie skargi o wznowienie postępowania przed uprawomocnieniem się orzeczenia stanowiącego podstawę jej wniesienia jest przedwczesne i jako takie winno skutkować jej odrzuceniem (vide postanowienie NSA z 19 lipca 2011 r., sygn. akt I FSK 1048/11). Z analizy akt sprawy o sygn. II SO/Wa 10/19 wynika, że odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 8 kwietnia 2019 r. (z uzasadnieniem i stosownym pouczeniem) został doręczony skarżącemu [...] maja 2019 r., a więc termin do wniesienia zażalenia upływał [...] maja 2019 r. Nawet gdyby skarżący nie skorzystał z prawa do wniesienia zażalenia, to ww. postanowienie uprawomocniłoby się [...] maja 2019 r. Tymczasem skarżący nie tylko przed uprawomocnieniem się tego orzeczenia (bo w dniu 9 maja 2019 r.) złożył skargę o wznowienie postępowania, ale też zaskarżył to postanowienie zażaleniem. W tym stanie rzeczy, nie ulega wątpliwości, że w chwili wniesienia przez skarżącego skargi o wznowienie postępowania, tj. [...] maja 2019 r., postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SO/Wa 10/19 było nieprawomocne. Wszczęcie postępowania o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego dopuszczalne jest dopiero wówczas, gdy nie ma możliwości wzruszenia orzeczenia kończącego postępowanie, przy pomocy zwykłego środka odwoławczego, jakimi są skarga kasacyjna i – jak w niniejszym przypadku - zażalenie. Inicjowanie bowiem postępowania o wznowienie postępowania przed definitywnym wyeliminowaniem możliwości wniesienia i rozpoznania środka odwoławczego jest niedopuszczalne. Prowadziłoby to do dwutorowej weryfikacji orzeczenia kończącego postępowanie, opartej na zupełnie odmiennych przesłankach formalnoprocesowych. W myśl art. 280 § 1 p.p.s.a., Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga o wznowienie postępowania jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Skoro skarżący wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem, które nie ma przymiotu prawomocności, to taka skarga o wznowienie postępowania jako przedwczesna jest niedopuszczalna. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.