II SO/Wa 13/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Przemysław Szustakiewicz po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. A. o wymierzenie Komendantowi [...] Policji grzywny za nieprzekazanie skargi z dnia 11 stycznia 2008 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w sprawie o sygn. II SA/Wa 576/08 ze skargi D. A. na rozkaz personalny Komendanta [...] Policji z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] postanawia: - wymierzyć Komendantowi [...] Policji grzywnę w wysokości [...] zł ([...] tysięcy złotych)-

W dniu 31 marca 2008 r. D. A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Komendantowi [...] Policji grzywny za nieprzekazanie skargi z dnia 11 stycznia 2008 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w sprawie ze skargi D. A. na rozkaz personalny Komendanta [...] Policji z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...]. W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, iż w dniu 11 stycznia 2008 r. złożył osobiście w sekretariacie Wydziału Kadr Komendy [...] Policji wyżej wskazaną skargę kierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie i do dnia 26 marca 2008 r. nie została ona przekazana przez organ do Sądu. Stwierdził, iż jego zdaniem, organ ukrył jego skargę celowo, czekając na jego ewentualna rezygnację ze służby w Policji. W odpowiedzi na wniosek pełnomocnik organu wyjaśnił, iż skarga z dnia 11 stycznia 2008 r. została przekazana do Sądu w dniu 21 kwietnia 2008 r. i zarejestrowana pod sygnaturą akt II SA/Wa 576/08. Ponadto pełnomocnik wskazał, iż opóźnienie w przekazaniu skargi wraz z aktami sprawy wynikało z ilości spraw, które obecnie toczą się z udziałem organu przed sądem administracyjnym i sądami powszechnymi. Pełnomocnik organu wniósł o niewymierzanie grzywny. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (§ 2). Stosownie natomiast do treści art. 55 § 1 ustawy w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie rozważań podkreślenia wymaga, iż czynność określona w art. 54 § 2 cytowanej ustawy, tj. przekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni do dnia jej wniesienia, jest bezwzględnym obowiązkiem organu. Natomiast wymierzenie grzywny, za niewywiązanie się z tego obowiązku ma charakter mieszany: dyscyplinująco - restrykcyjny. Jego zastosowanie ma więc doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku z art. 54 § 2 ustawy. Należy jednak mieć na uwadze, że wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie tego obowiązku w terminie przewidzianym w tym przepisie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006 r. sygn. akt II OSK 1024/06, ONSAiWSA, 2006 r., Nr 6, poz. 156). Podkreślenia wymaga też fakt, iż zastosowanie tego środka nie jest obligatoryjne, przepis art. 55 § 1 ustawy wyraźnie wskazuje, że "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny. Oznacza to potrzebę uwzględnienia przez sąd wszystkich okoliczności sprawy, a więc między innymi przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy, a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 259). W niniejszej sprawie Komendant [...] Policji spóźnił się z wypełnieniem ciążącego na nim obowiązku o ponad dwa miesiące. Skarżący, jak wynika z akt sprawy o sygn. II SA/Wa 576/08, złożył skargę osobiście w dniu 11 stycznia 2008 r., stąd też organ winien przekazać ją wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi najpóźniej do dnia 11 lutego 2008 r. Organ wykonał zaś swój obowiązek w dniu 21 kwietnia 2008 r.,tj. 69 dni po upływie trzydziestodniowego terminu, o którym mowa w art. 54 § 2 cytowanej ustawy. Ponadto okoliczności, na które powołuje się pełnomocnik organu dotyczące dużej ilości spraw z udziałem organu toczących się przed sądami powszechnymi i sądem administracyjnym, nie zasługują na uwzględnienie. Są to bowiem sprawy wewnątrzorganizacyjne organu i w żaden sposób nie mogą być usprawiedliwieniem dla zaniechania wykonania ciążących na organie ustawowych obowiązków. Stosownie do postanowień art. 154 § 6 cytowanej ustawy grzywnę, o której mowa w § 1, wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Zgodnie z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 11 lutego 2008 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2007 r. (M.P. Nr 13, poz. 139) w 2007 r. wynosiło ono 2.691,03 zł. Biorąc pod uwagę opóźnienie organu w przekazaniu skargi D. A. do Sądu (69 dni), oraz brak okoliczności usprawiedliwiających uchybienie terminu wskazanego w art. 55 § 2 cytowanej ustawy, z drugiej strony zaś fakt, że organ przekazał skargę do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi po złożeniu wniosku o wymierzenie grzywny, Sąd stwierdził, że grzywna w wysokości [...] zł będzie adekwatna do okoliczności niniejszej sprawy. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 55 § 1 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.