Sygnatura
II SO/Sz 20/18
Postanowienie WSA w Szczecinie z 20 czerwca 2018 r., II SO/Sz 20/18 – radcowie prawni i aplikanci radcowscy
Wynik
oddalono wniosek o wymierzenie grzywny
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
- Data orzeczenia
- 20 czerwca 2018
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Dnia 20 czerwca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Barbara Gebel po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku W. S. o wymierzenie grzywny Radzie Okręgowej Izby Radców Prawnych w S. postanawia oddalić wniosek.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
W. S. wnioskiem z dnia [...] r. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie o wymierzenie Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych grzywny, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) zwanej dalej "P.p.s.a.", z uwagi na uchybienie obowiązkowi o jakim mowa w art. 54 § 2 tej ustawy. W odpowiedzi na wniosek Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych wniosła o jego oddalenie wskazując, że nie uchybiła terminowi do przekazania skargi W. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Skarga, o której mowa we wniosku, została wniesiona do organu w dniu 6 listopada 2017 r., a akta sprawy wraz z odpowiedzią na skargę zostały przekazane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w dniu 4 grudnia 2017 r., a więc w terminie o jakim mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Organ wyjaśnił, że sprawa ze skargi W. S. na bezczynność Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych w przedmiocie podjęcia uchwały została zakończona w pierwszej instancji wyrokiem Sądu z dnia 1 lutego 2018 r. sygn. akt II SAB/Sz 161/17, a skarga kasacyjna organu od tego wyroku została wniesiona w dniu 23 marca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 1 i 2 P.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Stosownie do art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości, określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a., czyli do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Odnosząc powyższe rozważania do postępowania zainicjowanego wnioskiem W. S. o wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. Sąd stwierdził, że wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie. Skarga z dnia 6 listopada 2017 r. na bezczynność Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych w przedmiocie podjęcia uchwały na podstawie art. 321 ust. 4 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1870), została wniesiona w dniu 6 listopada 2017 r. Odpowiedź organu na tę skargę została udzielona pismem z dnia 28 listopada 2017 r., które wraz ze skargą i aktami sprawy wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w dniu 5 grudnia 2017 r. Skarga ta została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Sz 161/17. Z uwagi na powyższe zarzut naruszenia przez organ art. 55 § 1 P.p.s.a. jest nieuzasadniony. Dodać należy, że wyrokiem z dnia 1 lutego 2018 r. sygn. akt II SAB/Sz 161/17 Sąd uwzględnił skargę na bezczynność i zobowiązał Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych do rozpoznania wniosku W. S. z dnia 4 sierpnia 2017 r., w terminie 30 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku. Jednocześnie Sąd stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i dlatego oddalił wniosek skarżącego o wymierzenie organowi grzywny oraz o przyznanie sumy pieniężnej na podstawie art. 149 § 2 P.p.s.a. W dniu 23 marca 2018 r. skargę kasacyjną od tego wyroku wniosła Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych i skarga ta nie została dotychczas rozpoznana. Wobec stwierdzenia, że organ zobowiązany do przekazania Sądowi skargi wraz z odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania, nie uchybił obowiązkowi o jakim mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., wniosek o wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. należało oddalić.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 14 maja 2018
- Symbol z opisem
- 6171 Radcowie prawni i aplikanci radcowscy
- Hasła tematyczne
- Wymierzenie grzywny
- Skarżony organ
- Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych
- Sędziowie
- Barbara Gebel /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 54 par. 2, art. 55 par. 1 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II GSK 1005/18 · 19 czerwca 2018
Postanowienie NSA z 19 czerwca 2018 r., II GSK 1005/18 – radcowie prawni i aplikanci radcowscy
Sygnatura: II GSK 829/18 · 14 czerwca 2018
Wyrok NSA z 14 czerwca 2018 r., II GSK 829/18 – radcowie prawni i aplikanci radcowscy
Sygnatura: II GZ 216/18 · 13 czerwca 2018
Postanowienie NSA z 13 czerwca 2018 r., II GZ 216/18 – radcowie prawni i aplikanci radcowscy
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny