II SO/Rz 8/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 29 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A.L. o wymierzenie Burmistrzowi[ [...] grzywny na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.) za nieprzekazanie skargi na bezczynność organu wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy - postanawia - oddalić wniosek.

Wnioskiem z 4 sierpnia 2026 r. (data złożenia "osobiście" w siedzibie Sądu) A.L. (dalej: "wnioskodawca"; "skarżący") zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie o wymierzenie Burmistrzowi [...] grzywny, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm. – dalej: "P.p.s.a."), za nieprzekazanie w ustawowym (15-dniowym) terminie jego skargi z 16 lipca 2026 r. na bezczynność organu i przewlekłe prowadzenie postępowania wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy. Skarżący wyjaśnił, że 16 lipca 2026 r. złożył w Urzędzie Miejskim w T. skargę skierowaną do WSA w Rzeszowie. Organ miał obowiązek przekazania jej do Sądu w terminie 15 dni od dnia otrzymania. Termin ten upłynął bezskutecznie 31 lipca 2026 r. To zaś uzasadnia wniosek o wymierzenie grzywny Burmistrzowi. W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny – pismo z 13 sierpnia 2026 r. - Burmistrz zwrócił się o jego odrzucenie jako przedwczesnego i niedopuszczalnego, ewentualnie jego oddalenie jako bezzasadnego. Organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 54 § 2 P.p.s.a. miał obowiązek przekazania skargi sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia otrzymania skargi, nie zaś w terminie 15 dni. Burmistrz wyjaśnił, że skarga wpłynęła do organu 16 lipca 2026 r. Zatem trzydziestodniowy termin upływał 15 sierpnia 2026 r. Wniosek o wymierzenie grzywny z 4 sierpnia 2026 r. został wniesiony zanim upłynął ustawowy termin przysługujący organowi na wykonanie obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a. Organ wyjaśnił także, że aktualnie akta administracyjne sprawy znajdują się w SKO w Tarnowie, jako organu wyznaczonego do rozpatrzenia sprawy. W piśmie procesowym z 20 sierpnia 2026 r. i z 24 sierpnia 2026 r. skarżący podtrzymał dotychczasowe argumenty i wnioski. Wskazał na nieprawdziwość twierdzeń zawartych w odpowiedzi Burmistrza, bowiem z uzyskanych przez niego informacji wynika, że SKO w T. rozpoznało sprawę 30 lipca 2026 r. i w tym samym dniu akta administracyjne sprawy zostały zwrócone do organu. Akta zostały doręczone Burmistrzowi 31 lipca 2026 r. W piśmie z 24 sierpnia 2026 r. Burmistrz wyjaśnił, że wcześniejsze wskazanie, że akta nie zostały zwrócone, było wynikiem niezamierzonego przeoczenia, związanego z czasową nieobecnością pracownika merytorycznie prowadzącego sprawę. Ta nieścisłość miała charakter przypadkowy i nie była wynikiem zamiaru wprowadzenia Sądu ani wnioskodawcy w błąd, zatajenia informacji lub przedłużenia postępowania. Okoliczność ta została niezwłocznie zweryfikowana a akta przekazano do Sądu bez zbędnej zwłoki. Jednocześnie data wpływu akt do Urzędu nie wpłynęła na dochowanie terminu wyznaczonego do złożenia odpowiedzi ani na możliwość rozpoznania wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wyjaśnienia wymaga, że przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie, zarejestrowanej pod sygn. akt II SO/Rz 8/26 jest wniosek skarżącego o wymierzenie organowi grzywny za niewykonanie obowiązków o jakich mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Stosownie do art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się organu do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu temu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. Obowiązki, do których odnosi się powołany art. 54 § 2 P.p.s.a. to konieczność przekazania sądowi skargi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na nią, w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. Zaznaczenia także wymaga, że art. 55 § 1 P.p.s.a. nie obliguje każdorazowo sądu do wymierzenia grzywny, bowiem z uwagi na zamieszczone w tym przepisie sformułowanie "sąd może" kwestia ta pozostawiona została uznaniu sądu orzekającego. Oznacza to zatem, że przy rozstrzygnięciu wniosku skarżącego należy wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, m.in. przyczyny niewypełnienia obowiązków, czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy organ obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że w przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do wymierzania organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. Wyłączną przesłanką materialnoprawną wymierzenia grzywny jest niewypełnienie obowiązków wymienionych w art. 54 § 2 P.p.s.a., czyli nieprzekazanie przez organ skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę albo przekroczenie terminu przekazania sądowi tych dokumentów, a termin ten liczony jest od dnia doręczenia skargi organowi. Jak wynika z odpowiedzi na wniosek, jak również z akt sprawy zarejestrowanej w WSA w Rzeszowie pod sygn. II SAB/Rz 167/26 ze skargi A.L. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza [...] w przedmiocie uregulowania stanu wody na gruncie, skarżący wniósł skargę 16 lipca 2026 r., składając ją w Urzędzie Miejskim w T. Wobec tego, stosownie do art. 54 § 2 P.p.s.a., przekazanie tej skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę sądowi powinno nastąpić w terminie 30 dni od dnia otrzymania skargi (a nie jak wskazuje wnioskodawca w terminie 15 dni), to jest do 15 sierpnia 2026 r. Z uwagi na brzmienie art. 83 § 2 P.p.s.a. termin ten przesuwał się na 17 sierpnia 2026 r. (poniedziałek). Z akt sprawy wynika także, że Burmistrz 13 sierpnia 2026 r. (data wpływu do Sądu) – za pismem z 27 lipca 2026 r. - przekazał do WSA w Rzeszowie skargę A.L. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania wraz z odpowiedzią na skargę. Natomiast za pismem z 18 sierpnia 2026 r. (data wpływu do Sądu – 19 sierpnia 2026 r.) przekazał kompletne akta administracyjne sprawy wraz z kartami przeglądowymi. Sprawa ta została zarejestrowana w dniu 13 sierpnia 2026 r. pod sygn. akt II SAB/Rz 167/26. Z powyższego wynika zatem, że nie doszło do opóźnienia w wykonaniu przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a., a powyżej opisane okoliczności nie mogą stanowić o zasadności zastosowania środka, o którym mowa w art. 55 § 1 P.p.s.a. Z akt sprawy niespornie wynika, że skarga na bezczynność/przewlekłe prowadzenie postępowania z 16 lipca 2026 r., wpłynęła do organu 16 lipca 2026 r. i została ona przekazana do WSA w Rzeszowie 13 sierpnia 2026 r. (data wpływu do Sądu). Natomiast wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy został złożony już 4 sierpnia 2026 r. (data złożenia w siedzibie Sądu), tj. zanim upłynął organowi trzydziestodniowy termin na wykonanie obowiązków o jakich mowa w art. 54 § 2 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że brak jest podstaw do wymierzania organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. i orzekł jak w sentencji.